本文關(guān)鍵詞：非瓣膜性房顫患者卒中評分對比及抗凝治療分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：目的:本研究通過CHADS2評分系統(tǒng)以及CHA2DS2-VASc評分系統(tǒng)對2014年4月至2014年12月于河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院的175例非瓣膜性房顫患者進(jìn)行卒中風(fēng)險(xiǎn)評估,比較兩種評估系統(tǒng)評估結(jié)果的差異。同時(shí),對非瓣膜性房顫患者抗凝治療現(xiàn)狀加以分析。方法:對象:選擇2014年4月至2014年12月于河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院心內(nèi)科非瓣膜性房顫住院患者,共175例。其中,藥物治療組138例,平均年齡67.84±13.71歲(34~93歲),男性79例(57.2%),女性59例(42.8%);導(dǎo)管消融術(shù)組患者37例,平均年齡62.16±7.66歲(33~73歲),其中,男性23例(62.2%),女性14例(37.8%)。方法:收集上述患者,分成藥物治療組(DTG)、導(dǎo)管消融術(shù)組(RFCA),將患者性別、年齡、電話、病案號、入院時(shí)間、是否合并高血壓、糖尿病、心力衰竭、既往腦卒中及TIA史、血管疾病等危險(xiǎn)因素,入院時(shí)肝腎功能、既往有無出血史、INR控制情況、目前服用抗血小板或抗凝藥物、是否酒精依賴以及出院醫(yī)囑抗凝藥物使用情況等分別作以統(tǒng)計(jì),并建立電子表格。對所有非瓣膜性房顫患者分別行CHADS2評分以及CHA2DS2-VASc評分,評估其血栓事件風(fēng)險(xiǎn),比較兩種評估系統(tǒng)平均得分及危險(xiǎn)分層的差異。對藥物治療組卒中高危(HDTG)患者(CHA2DS2-VASc≥2分),導(dǎo)管消融術(shù)組術(shù)后患者分別行建議服用華法林或新型口服抗凝藥抗凝治療的宣教,并記錄不接受抗凝藥物的理由。通過門診復(fù)診或者電話回訪等方式對上述兩組患者出院后3個(gè)月的情況進(jìn)行隨訪。包括是否按出院醫(yī)囑規(guī)律服用藥物,服用華法林者是否規(guī)律監(jiān)測國際標(biāo)準(zhǔn)化比值(INR),近期(距隨訪時(shí)間1周內(nèi))INR,出血/栓塞事件(包括牙齦出血,皮膚黏膜瘀點(diǎn)、瘀斑,胃腸道出血,出血性腦卒中,缺血性腦卒中等)。統(tǒng)計(jì)方法:應(yīng)用SPSS 20.0軟件包建立數(shù)據(jù)庫,進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示,計(jì)數(shù)資料用百分比表示。組間計(jì)量資料的比較用t檢驗(yàn),組間計(jì)量資料的比較因不滿足正態(tài)分布,采用秩和檢驗(yàn);組間構(gòu)成比比較用X2檢驗(yàn),P0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果:1對入選的175例非瓣膜性房顫患者分別行CHADS2評分以及CHA2DS2-VASc評分。所有患者CHADS2平均得分為1.61±1.34分,其中CHADS2 0分36例(20.6%),CHADS2 1分62例(35.4%),CHADS2≥2分77例(44.0%),所有患者CHA2DS2-VASc平均得分為2.62±1.79分,其中CHA2DS2-VASc 0分15例(8.6%),CHA2DS2-VASc 1分44例(25.1%),CHA2DS2-VASc≥2分116例(66.3%),比較兩種評分系統(tǒng),CHA2DS2-VASc平均得分顯著高于CHADS2評分(P0.001),CHA2DS2-VASc評分低危組比例顯著低于CHADS2評分(P=0.01),而CHA2DS2-VASc評分高危組比例顯著高于CHADS2評分(P0.001)。2藥物治療組卒中高�；颊�(CHA2DS2-VASc≥2分)共102例,其中未服用抗凝藥物者19例,服用阿司匹林腸溶片者25例,服用硫酸氫氯吡格雷者12例,服用阿司匹林腸溶片、硫酸氫氯吡格雷者10例,服用華法林者34例,服用達(dá)比加群酯者(110mg)2例。服用華法林患者均規(guī)律監(jiān)測INR,其中近期INR2.0者6例,INR介于2.0~3.0者23例,INR3.0者5例,抗栓率35.3%,INR達(dá)標(biāo)率(2.0~3.0)為67.6%。調(diào)查未服用華法林原因如下:擔(dān)心出血風(fēng)險(xiǎn)者38例,合并不穩(wěn)定性心絞痛者12例,認(rèn)為監(jiān)測INR繁瑣者14例,出現(xiàn)胃腸道反應(yīng)者3例,經(jīng)濟(jì)原因者1例。導(dǎo)管消融術(shù)組患者37例,其中術(shù)后服用華法林者18例,服用達(dá)比加群酯者(110mg)19例。服用華法林患者均規(guī)律監(jiān)測INR,近期INR2.0者4例,INR介于2.0~3.0者13例,INR3.0者1例,抗栓率達(dá)100%,INR達(dá)標(biāo)率為72%。調(diào)查未服用華法林的原因如下:擔(dān)心出血風(fēng)險(xiǎn)者5例,認(rèn)為監(jiān)測INR繁瑣者13例,眼底出血者1例。通過比較,藥物治療組卒中高危患者抗栓率小于導(dǎo)管消融術(shù)組抗栓率(35.3%vs.100%,P0.001);華法林使用率同導(dǎo)管消融術(shù)組比較,無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.099);達(dá)比加群酯使用率小于導(dǎo)管消融術(shù)組(2.0%vs.51.4%,P0.001);INR達(dá)標(biāo)率同導(dǎo)管消融術(shù)組比較,無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.099)。擔(dān)心出血風(fēng)險(xiǎn),認(rèn)為監(jiān)測INR繁瑣,成為影響華法林規(guī)范化治療的主要因素。結(jié)論:1本研究通過對比兩種腦卒中風(fēng)險(xiǎn)評估系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)CHA2DS2-VASc平均得分顯著高于CHADS2評分,CHA2DS2-VASc評分低危組比例顯著低于CHADS2評分,而其高危組比例顯著高于CHADS2評分,CHA2DS2-VASc評估的需要抗凝治療人群更為廣泛。2經(jīng)抗凝宣教,抗栓率,INR達(dá)標(biāo)率有所改善,但與指南推薦仍存在一定差距。擔(dān)心出血風(fēng)險(xiǎn),認(rèn)為監(jiān)測INR繁瑣,成為影響華法林規(guī)范化治療的主要因素。3導(dǎo)管消融術(shù)后患者抗栓率高,同應(yīng)用新型口服抗凝劑相關(guān)。短期內(nèi)達(dá)比加群酯(110mg)的安全性及有效性同華法林相當(dāng)。
【關(guān)鍵詞】：非瓣膜性房顫 缺血性腦卒中 卒中風(fēng)險(xiǎn)評估 出血性評估 華法林 新型口服抗凝劑
【學(xué)位授予單位】：河北醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：R541.75;R743.3
【目錄】：

• 中文摘要4-7
• 英文摘要7-11
• 英文縮寫11-12
• 前言12
• 材料與方法12-14
• 結(jié)果14-16
• 附圖16-18
• 附表18-20
• 討論20-24
• 結(jié)論24
• 參考文獻(xiàn)24-27
• 綜述 房顫患者腦卒中的預(yù)防方法及評估體系27-42
• 參考文獻(xiàn)37-42
• 致謝42-43
• 個(gè)人簡歷43

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 何璐;張玉順;;經(jīng)皮左心耳封堵術(shù)預(yù)防心房顫動血栓栓塞的應(yīng)用前景[J];心血管病學(xué)進(jìn)展;2013年05期

2 王立立;陳淑霞;韓玉平;;心房顫動藥物抗凝治療的最新進(jìn)展[J];臨床薈萃;2012年22期

3 王玉堂;郭豫濤;;心房顫動 (1)心房顫動抗栓治療的策略與進(jìn)展(續(xù)前)[J];中國循環(huán)雜志;2012年05期

4 黃良通;韓釗;;CHADS_2評分指導(dǎo)心房顫動患者卒中預(yù)防的意義[J];內(nèi)科急危重癥雜志;2012年01期

5 雷光濤;吳清華;;導(dǎo)管消融治療心房纖顫的優(yōu)勢及前景[J];江西醫(yī)藥;2010年06期

6 戴研;朱俊;王英壯;章晏;楊艷敏;梁巖;賈友宏;;心房顫動急診患者的現(xiàn)狀調(diào)查[J];中國循環(huán)雜志;2009年01期

7 周自強(qiáng),胡大一,陳捷,張仁漢,李奎寶,趙秀麗;中國心房顫動現(xiàn)狀的流行病學(xué)研究[J];中華內(nèi)科雜志;2004年07期

  本文關(guān)鍵詞：非瓣膜性房顫患者卒中評分對比及抗凝治療分析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：340873