目的分析超聲造影（CEUS）對頸動脈狹窄患者頸動脈粥樣硬化斑塊穩(wěn)定性的評估價值。方法選取2016年5月至2019年4月該院收治頸動脈狹窄患者76例為研究對象,均行常規(guī)超聲與CEUS檢查,以病理結(jié)果為準分析CEUS、常規(guī)超聲對粥樣硬化斑塊穩(wěn)定性的評估價值,比較CEUS下不同性質(zhì)斑塊的增強強度、時間-強度定量參數(shù)（達峰時間、平均渡越時間、最大峰值強度、曲線下面積）。結(jié)果以病理結(jié)果為準,CEUS診斷頸動脈易損斑塊的靈敏度、準確度均高于常規(guī)超聲（P<0.05）,而特異度比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。共檢出增強斑塊78個,集中于肩部（70.51%）、基底部（23.08%）、尾部（6.41%）,軟斑塊、混合斑塊、硬斑塊的CEUS增強強度分級比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）,且軟斑塊多以Ⅲ～Ⅳ級為主,混合斑塊、硬斑塊以Ⅰ～Ⅱ級為主。軟斑塊達峰時間、平均渡越時間較混合斑塊、硬斑塊短,而最大峰值強度、曲線下面積高于混合斑塊、硬斑塊,差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 CEUS對頸動脈狹窄患者頸動脈粥樣硬化斑塊穩(wěn)定性有較高評估價值,可靈敏、客觀反映斑塊穩(wěn)定性,并對斑... 

【文章來源】：重慶醫(yī)學. 2020,49(07)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【部分圖文】：

斑塊增強強度

CEUS共檢出增強斑塊78個，且集中于肩部（55個，70.51%）、基底部（18個，23.08%）、尾部（5個，6.41%），軟斑塊、混合斑塊、硬斑塊分別有62個、12個、10個，軟斑塊、混合斑塊、硬斑塊的CEUS增強強度分級比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），且軟斑塊多以Ⅲ～Ⅳ級為主，混合斑塊、硬斑塊以Ⅰ～Ⅱ級為主，見表2。2.3 不同性質(zhì)斑塊的時間-強度定量參數(shù)比較

軟斑塊者達峰時間、平均渡越時間較混合斑塊、硬斑塊短，而最大峰值強度、曲線下面積高于混合斑塊、硬斑塊，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。2.4 典型病例

【參考文獻】：
期刊論文
[1]血清sdLDL-C水平與急性腦梗死發(fā)生及頸動脈粥樣硬化斑塊穩(wěn)定性的關系[J]. 薛橋臻,王彤,李敬敬,劉海穎,孟愛國.  山東醫(yī)藥. 2019(01)
[2]超聲造影時間-強度曲線分析冠心病患者頸動脈斑塊內(nèi)新生血管與高同型半胱氨酸的關系[J]. 彭紅艷,李小晶,賈海珍,余松遠,李蕾,張玲.  重慶醫(yī)學. 2019(01)
[3]超聲造影對頸動脈粥樣硬化斑塊穩(wěn)定性及新生血管的評估價值研究[J]. 張淵,鄧舒昊,朱一成,江泉.  中國醫(yī)藥導報. 2018(28)
[4]超微血流成像與超聲造影成像評估頸動脈粥樣硬化斑塊穩(wěn)定性[J]. 楊德斌,徐榮,姚曉華,高薇薇,王迎春.  臨床軍醫(yī)雜志. 2018(09)
[5]頸動脈超聲評估頸動脈粥樣硬化斑塊易損性的價值[J]. 胡雙琳,農(nóng)美芬.  現(xiàn)代儀器與醫(yī)療. 2018(04)
[6]超聲造影技術對頸動脈易損性斑塊的鑒別診斷及新生血管評價的價值[J]. 謝廣平,楊珊.  海南醫(yī)學. 2018(08)
[7]頸動脈粥樣硬化斑塊的超聲造影表現(xiàn)與微血管密度的相關性研究[J]. 蘇楠,黃品同,張盛敏,姜月茗茗,張藝瀚,郭洋,許幼峰.  中國超聲醫(yī)學雜志. 2018(03)
[8]超聲造影技術評價頸動脈粥樣硬化斑塊穩(wěn)定性的臨床研究[J]. 陳建梅,王秋霜,黃黨生,張麗偉,王淑華,姬冬冬,郭家瑞.  現(xiàn)代生物醫(yī)學進展. 2017(02)
[9]超聲造影時間-強度曲線評價頸動脈粥樣硬化斑塊穩(wěn)定性與2型糖尿病并發(fā)冠心病的相關性[J]. 何雁,李小晶,彭紅艷,李蕾,張玲,曾金鳳,王丹,沈伶俐.  實用醫(yī)學雜志. 2016(04)
[10]Contrast-enhanced ultrasound imaging of the vasa vasorum of carotid artery plaque[J]. Ze-Zhou Song,Yan-Ming Zhang.  World Journal of Radiology. 2015(06)



本文編號：3382943