目的：系統(tǒng)評(píng)價(jià)外科消融與經(jīng)導(dǎo)管消融治療房顫的療效及安全性。方法：計(jì)算機(jī)檢索Pubmed、Cochrane Library、知網(wǎng)、萬方、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)、維普中關(guān)于外科消融與導(dǎo)管消融治療房顫從1991年1月至2014年1月的臨床對(duì)照試驗(yàn)，并追溯納入研究的參考文獻(xiàn)，提取研究數(shù)據(jù)后采用RevMan5.2軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果：最終納入了6篇符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)，共包含905例患者。Meta分析結(jié)果顯示：房顫外科消融術(shù)后竇性心律維持率較導(dǎo)管消融高[OR=2.46,95%CI（1.82,3.31），P＜0.00001]，可提高陣發(fā)性房顫亞組[OR=2.47,95%CI1.00to6.12，P=0.05]及慢性房顫亞組[OR=2.54,95%CI（1.62,3.96），P＜0.0001]竇性心律維持率。但手術(shù)并發(fā)癥外科消融組較導(dǎo)管消融組高[OR=1.93,95%CI（1.16,3.19），P=0.01].結(jié)論：對(duì)于房顫病人，外科消融在房顫術(shù)后竇性心律的維持率方面優(yōu)于導(dǎo)管消融，但手術(shù)并發(fā)癥較導(dǎo)管消融高。進(jìn)行與導(dǎo)管消融之間的大樣本，前瞻性隨機(jī)對(duì)照研究勢(shì)在必行。 

【文章來源】：重慶醫(yī)科大學(xué)重慶市

【文章頁數(shù)】：38 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

外科消融與導(dǎo)管消融治療房顫竇性心律維持率比較的Meta分析

P＜0.0001]，表明在 RCT 組外科消融較導(dǎo)管消融在維持竇性心律方面更優(yōu)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（圖3）。對(duì)于非 RCT 組[11,12,14,16]，4 項(xiàng)研究行異質(zhì)性檢驗(yàn)( P = 0.10，I2= 51% )， 采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析，結(jié)果為[OR = 2.29，95%CI( 1.35，3.86)，P=0.002]

圖 4 外科消融與導(dǎo)管消融治療房顫非 RCT 組竇性心律維持率比較的 Meta 分析Fig.4 Meta analysis of freedom from atrial fibrillation between SA and CA in Non-RCT group2.3.2 陣發(fā)性房顫組竇性心律維持情況 所納入研究中有 2 項(xiàng)研究[13,14]報(bào)道了陣發(fā)性房顫隨訪結(jié)束時(shí)使用或未使用抗心律失常藥物情況下竇性心律維持率，其中外科組 112 例，導(dǎo)管組納入 174 例，對(duì) 2 項(xiàng)研究進(jìn)行 Meta 分析，異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果( P = 0.13，I2= 57% )，采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析，結(jié)果為[OR=2.47，95%CI(1.00，6.12)，P=0.05]，表明陣發(fā)性房顫亞組，外科消融組術(shù)后竇性心律維持率優(yōu)于導(dǎo)管消融組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（圖 5）。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]56例微創(chuàng)外科治療單純性心房顫動(dòng)的臨床經(jīng)驗(yàn)[J]. 李巖,孟旭,崔永強(qiáng),許春雷,高峰,李輝,張海波,韓杰,王堅(jiān)剛.  心肺血管病雜志. 2008(03)
[2]中國經(jīng)導(dǎo)管消融治療心房顫動(dòng)注冊(cè)研究[J]. 黃從新,張澍,馬長生,曹克將,楊延宗,劉旭,劉少穩(wěn),馬堅(jiān),吳書林,江洪,黃德嘉,王方正,陳新.  中華心律失常學(xué)雜志. 2006(06)
[3]中國心房顫動(dòng)現(xiàn)狀的流行病學(xué)研究[J]. 周自強(qiáng),胡大一,陳捷,張仁漢,李奎寶,趙秀麗.  中華內(nèi)科雜志. 2004(07)



本文編號(hào)：3240250