發(fā)布時(shí)間：2020-08-07 05:38

【摘要】：背景急性心肌梗死(Acute Myocardial Infarction,AMI)是臨床常見心血管危重癥,常伴發(fā)急性心力衰竭(Acute Heart Failure,AHF),AMI后一周內(nèi)AHF的發(fā)病率高達(dá)32%-48%,由于AMI后AHF起病急且早期臨床表現(xiàn)特異性不高,如何早期診治對(duì)其預(yù)后極為重要。研究顯示,血清糖類抗原125(CA125)水平與慢性心力衰竭(Chronic Heart Failure,CHF)患者的心臟收縮功能障礙相關(guān)。但CA125預(yù)測(cè)AMI后AHF的價(jià)值尚無定論,本研究旨在評(píng)估血清CA125及聯(lián)合B型腦鈉肽(BNP)對(duì)AMI后早期AHF發(fā)生的預(yù)測(cè)價(jià)值,以為臨床提供新的診斷指標(biāo)。目的通過檢測(cè)AMI后AHF患者及NAHF對(duì)照組患者血清糖類抗原(CA125)及腦鈉肽(BNP)水平,聯(lián)合彩色多普勒超聲心動(dòng)圖參數(shù)及實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果,探討CA125聯(lián)合BNP水平對(duì)AMI患者一周內(nèi)AHF的發(fā)生及嚴(yán)重程度的預(yù)測(cè)價(jià)值及與冠狀動(dòng)脈病變程度的相關(guān)性。方法按照歐洲心臟病學(xué)會(huì)2017版急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南~([1])診斷標(biāo)準(zhǔn)選取2017年1月至2018年12月于本院心血管內(nèi)科收治的AMI患者124例,其中急性ST段抬高型心肌梗死68例,急性非ST段抬高型心肌梗死56例。所有患者均于入院后次日清晨空腹采靜脈血,分離血清后進(jìn)行CA125、BNP、C反應(yīng)蛋白(C-reactive protein,CRP)、血尿素氮(blood urea nitrogen,BUN)、尿酸(uric acid,UA)、血肌酐(serum creatinine,SCr)、心肌肌鈣蛋白I(cardiac troponin I,cTnI)等實(shí)驗(yàn)室檢查。CA125采用化學(xué)發(fā)光微粒子免疫檢測(cè)法,用雅培公司I2000診斷儀,設(shè)定正常值35KU/L。BNP采用美國(guó)Triage MeterPro熒光免疫分析儀進(jìn)行檢測(cè),設(shè)定正常值100 pg/L。冠狀動(dòng)脈灌注治療后1周內(nèi)評(píng)估患者心功能。分析血清CA125、BNP水平及心臟彩色超聲各指標(biāo)間的相關(guān)性。超聲心動(dòng)圖采用日立Preirus超聲診斷儀檢測(cè)。檢測(cè)并記錄入組患者的LVEF、左心室舒張末期內(nèi)徑(leftventricular end-diastolic diameter,LVEDD)、左心室收縮末期內(nèi)徑(left ventricular end-systolic diameter,LVESD)及Killip分級(jí)。對(duì)比AHF組患者不同Killip分級(jí)分組間CA125、BNP、左心室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)水平。采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料以?X±s表示,計(jì)量資料兩組均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以率表示,獨(dú)立配對(duì)的二分類資料比較采用χ~2檢驗(yàn)。計(jì)量資料多組樣本間的兩兩比較采用單因素方差分析(ANOVA),對(duì)于P0.05的危險(xiǎn)因素進(jìn)行多因素Logistic回歸分析,并計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)比值比(odds ratio,OR)以及95%可信區(qū)間(95%confidence interval,95%CI)。相關(guān)性分析采用Pearson相關(guān)分析。采用受試者工作特征曲線(receiver operating characteristic curve,ROC)評(píng)估其預(yù)測(cè)HF發(fā)生的敏感性與特異性。以P0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果(1)共入組124例AMI患者,其中41例(33.1%)于一周內(nèi)出現(xiàn)符合診斷標(biāo)準(zhǔn)的AHF。AHF組患者既往糖尿病史(41.5%vs 24.1%,P=0.047)、心肌梗死史(20.5%vs 4.9%,P=0.023)發(fā)生率顯著高于NAHF組患者。AHF組患者冠狀動(dòng)脈雙支病變(22.0%vs 8.4%,P=0.042)和三支病變(26.8%vs 3.6%,P=0.035)發(fā)生率顯著高于非AHF組。AHF組患者年齡(72.16±5.32 vs 64.90±7.00歲,P=0.085)和既往高血壓史(78.0%vs 63.9%,P=0.08)高于NAHF組,但未達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。(2)心臟超聲參數(shù)方面,兩組間僅LVEF(42.17±4.94 vs 56.46±6.63%,P=0.028具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。而LVEDD(P=0.423)、LVESD(P=0.878)均無明顯差異。實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果僅血清BNP水平(582.49±140.09 vs 330.62±102.03ng/L,P=0.024)、CA125(126.42±34.48 vs 79.97±23.84kU/L,P=0.045)、cTnI(4.14±1.98 vs 3.35±1.41 ug/L,P=0.014)兩組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,CRP(P=0.594)、UA(P=0.125)、BUN(P=0.741)、SCr(P=0.547)等無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。(3)對(duì)兩組一般臨床資料中有差異的指標(biāo)如糖尿病史、心肌梗死史、LVEF、BNP、CA125、cTnT及冠狀動(dòng)脈病變數(shù)進(jìn)行Logistic回歸分析,結(jié)果顯示,兩組間CA125水平(OR=0.922,95%CI 0.869~0.978,P=0.007)、BNP水平(OR=0.97795%CI 0.962~0.992,P=0.003)、LVEF(OR=1.262,95%CI 1.028~1.549,P=0.026)、冠狀動(dòng)脈病變支數(shù)(雙支:OR=0.863,95%CI 0.903~1.006,P=0.026;三支:OR=1.08595%CI 0.875~1.017,P=0.018)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,而心肌梗死史(P=0.569)、糖尿病史(P=0.758)及cTnI(P=0.860)不是AMI后AHF發(fā)生的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。(4)兩組患者血清CA125、BNP水平與LVEF呈負(fù)相關(guān)(r=-0.227,P=0.011;r=-0.569,P0.001),CA125與BNP呈正相關(guān)(r=0.270,P=0.002)。ROC曲線顯示,血清CA125水平對(duì)于預(yù)測(cè)AMI后AHF發(fā)生的曲線下面積(area under curve,AUC)為0.775(95%CI 0.691~0.859,P0.01),血清BNP水平的AUC為0.814(95%CI 0.736~0.893,P0.01)。聯(lián)合水平的AUC為0.889(95%CI 0.830~0.949,P0.01)。設(shè)定血清CA125水平128.23kU/L為預(yù)測(cè)其后心力衰竭發(fā)生的臨界點(diǎn),其診斷AHF的敏感性和特異性為61.2%和90.8%;設(shè)定血清BNP水平458.15ng/L為預(yù)測(cè)其后心力衰竭發(fā)生的臨界點(diǎn),其診斷AHF的敏感性和特異性為82.0%和83.6%;CA125聯(lián)合BNP水平診斷AHF的發(fā)生敏感性和特異性為83.6%和85.7%。(5)單因素方差分析顯示,AHF組患者不同Killip分級(jí)組之間,隨著Killip分級(jí)的升高,血清CA125(P0.05)、BNP(P0.05)水平隨之升高,LVEF(P0.05)隨之下降,且組間CA125、BNP、LVEF差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.001)。結(jié)論(1)血清CA125、BNP水平升高、LVEF降低及冠狀動(dòng)脈病變嚴(yán)重程度是AMI患者1周內(nèi)發(fā)生AHF的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。(2)血清CA125、BNP水平可作為反映AMI后AHF患者心功能損害程度標(biāo)志物,兩者聯(lián)合檢測(cè)可提高早期AHF的診斷效能。
【學(xué)位授予單位】：新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：R541.6;R542.22
【圖文】：

圖 1. CA125、BNP 及 LVEF 之間的相關(guān)性分析Figure 1. Correlation analysis among CA125, BNP and LVEF2.5 血清 CA125 水平對(duì) AMI 后 HF 發(fā)生的預(yù)測(cè)價(jià)值以所有入組患者血清 CA125、BNP 水平與 AMI 后 AHF 發(fā)生關(guān)系繪制 ROC 曲線。顯示血清 CA125 水平對(duì)于預(yù)測(cè) AMI 后 AHF 發(fā)生的曲線下面積（Area UnderCurve，AUC）為 0.775（95%CI 0.691～0.859，P＜0.01），血清 BNP 水平的 AU為 0.814（95%CI 0.736～0.893，P＜0.01）。聯(lián)合水平的 AUC 為 0.889（95%CI 0.830～0.949，P＜0.01）。設(shè)定血清 CA125 水平 128.23kU/L 為預(yù)測(cè)其后心力衰竭發(fā)生的臨界點(diǎn)，其診斷AHF的敏感性和特異性為61.2%和90.8%；設(shè)定血清BNP水平458.1ng/L 為預(yù)測(cè)其后心力衰竭發(fā)生的臨界點(diǎn)，其診斷 AHF 的敏感性和特異性為 82.0%和83.6%；CA125聯(lián)合BNP水平診斷AHF的發(fā)生敏感性和特異性為83.6%和85.7%（圖 2）。

圖 2. CA125 和 BNP 對(duì) AMI 后 AHF 診斷的 ROC 曲線ure 2. ROC curves of CA125 and BNP for diagnosis of HF after AMI同 Killip 分級(jí)間血清 CA125、BNP 及 LVEF 的比較 分級(jí)，對(duì) AMI 后 AHF 組患者進(jìn)行分組。對(duì)不同 Killip 分平及 LVEF 進(jìn)行單因素方差分析（ANOVA）。KillipⅡ級(jí)級(jí) 3 組血清 CA125、BNP 水平及 LVEF 均顯著高于 AMI 后0.001）。KillipⅡ級(jí)、KillipⅢ級(jí)、Killip Ⅳ級(jí) 3 組間兩兩比、BNP 水平及 LVEF 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001），血清illip 分級(jí)升高而升高，LVEF 隨 Killip 分級(jí)升高而降低（表

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳育民;;明明是藥惹的禍,為何減量卻不停?[J];祝您健康;2017年03期

2 王春光;要彤;趙小祺;李國(guó)利;;伴有心肌梗死史冠心病患者圍手術(shù)期心電圖研究[J];河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào);2015年07期

3 陳英;毛斌;許春雷;齊s

本文編號(hào)：2783570