【摘要】：目的探討原發(fā)性高血壓患者動態(tài)動脈僵硬度指數(shù)(ambulatory arterial stiffness index,AASI)與頸動脈粥樣硬化及左心室肥厚的相關性。方法入選2013年1-12月福建省三明永安市立醫(yī)院門診及住院部未治療或停服降壓藥至少5個半衰期的原發(fā)性高血壓患者。根據(jù)彩色多普勒超聲測量頸動脈,將患者分為頸動脈粥樣硬化組(carotid atherosclerosis,CAS)和無頸動脈粥樣硬化(Non-CAS)組,動態(tài)血壓監(jiān)測(ambulatory blood pressure monitoring,ABPM)24h、白晝、夜間收縮壓和舒張壓均值及標準差,計算血壓變異性、血壓晝夜節(jié)律及動態(tài)動脈僵硬度指數(shù)(AASI);超聲心動圖測定左室舒張末期內(nèi)徑(LVDd)、室間隔厚度(IVST)、左室后壁厚度(LVPWT),按Devereux校正公式,計算出左室質(zhì)量指數(shù)(left ventricular mass index,LVMI),以比較兩組患者的左心室肥厚情況。結果1、入選病例數(shù)110例,平均年齡(69.1±10.5)歲,其中男性56例,女性54例;根據(jù)IMT分為CAS組52例(其中男性29例,女性23例,年齡70.9±11.1歲),Non-CAS組58例(其中男性27例,女性31例,67.4±10.1歲)。2、CAS組24h收縮壓(24h SBP)、白晝收縮壓(d SBP)、夜間收縮壓(n SBP)高于Non-CAS組,差異有統(tǒng)計學意義(P0.01),而兩組間24h舒張壓(24h DBP)、白晝舒張壓(d DBP)、夜間舒張壓(n DBP)差異無統(tǒng)計學意義(P0.05);3、CAS組非杓型血壓檢出率(65.4%)高于Non-CAS組(55.2%),兩組間差異有統(tǒng)計學意義(P0.05)。4、CAS組白晝及夜間收縮壓及舒張壓標準差,即血壓變異性(BVP)均明顯高于Non-CAS組,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05)。5、CAS組的AASI高于Non-CAS組,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05)。6、CAS組的IVST、LVPWT、LVMI均高于Non-CAS組(P0.05),CAS組的心室肥厚比例(61.5%)高于Non-CAS組(46.6%),(P0.05)。7、AASI與IMT及LVMI之間呈明顯的正相關(P0.001)。結論1、高血壓病患者,CAS組的血壓、血壓變異性、非杓型血壓發(fā)生率及AASI值均高于Non-CAS組。2、高血壓病患者,AASI與IMT和LVMI呈正相關,提示AASI可能預測靶器官損害。
【學位授予單位】：福建醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：R544.1;R543.4

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 關秀蘭;;動態(tài)血壓監(jiān)測在老年高血壓合并靶器官損害中的應用價值[J];當代醫(yī)學;2012年14期

2 袁艷鵬;柴玉鑫;蔡彥寧;;晝夜節(jié)律紊亂與心腦血管疾病[J];國際心血管病雜志;2010年05期

3 孫旭;袁洪;黃志軍;翁春艷;陳志恒;楊娉婷;;300例高血壓前期者脈搏波傳導速度與頸動脈硬化改變及相關性[J];中國動脈硬化雜志;2009年10期

4 劉艷;曹桂蓮;陳愛芳;;原發(fā)性高血壓患者動態(tài)動脈硬化指數(shù)與頸動脈粥樣硬化的相關性[J];中國動脈硬化雜志;2010年07期

5 楊廣;李百彥;侯悅麗;季紅;劉志福;;老年高血壓患者血壓晝夜節(jié)律變化與早期心功能損害的關系[J];中華老年心腦血管病雜志;2008年10期

6 衛(wèi)華,王擁軍,顏振瀛,華楊;腦血管病人頸動脈粥樣硬化的相關性研究[J];中國全科醫(yī)學;2001年02期

7 沈菲;吳學智;白元;李長舜;韓一平;;社區(qū)高血壓管理模式對高血壓病患者并發(fā)腦卒中的影響[J];中國全科醫(yī)學;2011年34期

8 朱雅萍,方寧遠;老年高血壓與正常血壓人群靶器官損害的特點[J];實用老年醫(yī)學;2004年03期

9 王安偉;張亞西;;高血壓患者靶器官損害與動態(tài)血壓參數(shù)研究[J];四川醫(yī)學;2013年10期

10 趙慶軍;黃麗;向敏;;高血壓患者靶器官損害與血壓晝夜節(jié)律異常的關系研究[J];實用心腦肺血管病雜志;2013年12期

，

本文編號：2516288