本文選題：心房顫動 + 電生理�。� 參考：《青島大學(xué)》2015年博士論文

【摘要】：背景:心房顫動(房顫,Atrial Fibrillation,AF)的具體發(fā)生機制目前仍不甚明確。1998年,法國的Haissaguerre等發(fā)現(xiàn)了起源于肺靜脈(Pulmonary Vein,PV)內(nèi)的異位興奮灶在房顫的觸發(fā)中起到重要作用,由此發(fā)展而來的環(huán)肺靜脈隔離術(shù)(Circumferential Pulmonary Vein Isolation,CPVI)已經(jīng)成為多數(shù)電生理中心采用的主流術(shù)式。但是,仍有眾多的術(shù)式以及部分研究質(zhì)疑CPVI在房顫治療中的機制與作用。目前關(guān)于AF的心電生理特點的研究不多,特別是對于持續(xù)性房顫(Persistent Atrial Fibrillation,Pe AF)的報道更少,這使我們有必要對包括PV在內(nèi)的心房的電生理特性及其在AF中的作用進(jìn)行更加深入的認(rèn)識。目的:觀察并比較無AF、陣發(fā)性房顫(Paroxysmal Atrial Fibrillation,PAF)、Pe AF三組患者的心房(包括PV)的電生理特點,以及其在導(dǎo)管消融治療前后的改變;研究其參與AF發(fā)生及維持的可能機制,進(jìn)而探討其在消融治療AF的策略評價以及選擇中的意義。本研究分為兩個章節(jié):第一章:心房顫動患者心房電生理特點方法:入選住院擬行射頻消融治療的32例患者,其中對照組包括無房顫病史的左側(cè)房室旁路(Left Accessory Pathways,LAP)患者10例,PAF組12例,Pe AF組10例。在對照組行LAP射頻消融之后,以及在持續(xù)發(fā)作的PAF或者Pe AF患者行電復(fù)律恢復(fù)竇性心律之后進(jìn)行電生理檢查。測量并比較以下參數(shù):右房內(nèi)傳導(dǎo)時間(Intra-right Atrial Conduction Time,RACT)、左房內(nèi)傳導(dǎo)時間(Intra-Left Atrial Conduction Time,LACT)、房間傳導(dǎo)時間(Interatrial Conduction Time,ICT)、以及肺靜脈前庭電位(Pulmonary Vein Antrum Potential,PVAP)時程;之后進(jìn)行冠狀靜脈竇(Coronary Sinus,CS)程序刺激,分別測量CS近端或者遠(yuǎn)端的有效不應(yīng)期(ERPCSp、ERP CSd)、最大CS-PV傳導(dǎo)時間(CS-PVmax)及其離散度(Disp CS-PV);行肺靜脈遠(yuǎn)端(PVd)的程序刺激,測量各肺靜脈的有效不應(yīng)期(ERPPV)、最大PV-CS傳導(dǎo)時間(PV-CSmax)及其離散度(Disp PV-CS),計算左房各部位不應(yīng)期離散度(Disp LAerp),觀察并比較各部位刺激檢查過程中記錄到的反復(fù)性心房電活動區(qū)(Repetitive Atrial Activity Zone,RAAZ),以及其他特殊的電生理現(xiàn)象。結(jié)果:1.三組患者左右心房內(nèi)部以及左右心房之間的傳導(dǎo)時間均沒有顯著差異。2.AF患者的PVAP時程多數(shù)較對照組更寬,并常表現(xiàn)為伴有復(fù)雜的頓挫與碎裂的波形;3.各組患者中PVd與相鄰的CS之間存在遞減傳導(dǎo),并且PV-CSmax長于CS-PVmax;4.房顫患者的ERPpv縮短,Disp CS-PV、Disp PV-CS以及Disp LAerp增加;5.AF患者大部分刺激位點測得的RAAZ均顯著長于對照組,且上肺靜脈刺激的RAAZ長于CS刺激,Pe AF組的RAAZ長于PAF組。6.部分AF患者可見PV內(nèi)存在特殊的電生理現(xiàn)象:極度縮短的ERPPV、PV與CS之間裂隙傳導(dǎo)現(xiàn)象等等。7.盡管個體之間存在差異性,但總體可見Pe AF的多數(shù)參數(shù)變化與PAF患者類似,但程度更加明顯。AF組患者下肺靜脈特別是RIPV的多個參數(shù)(PVAP、CS-PVmax、ERPRIPV等)的改變均未達(dá)到統(tǒng)計學(xué)差異。第二章房顫患者的誘發(fā)特點以及導(dǎo)管消融治療對其影響方法:對于前述完成電生理檢查后的患者,依次在CSp、CSd、RSPV、LSPV依次進(jìn)行刺激誘發(fā),比較三組患者CS與PV刺激時的AF誘發(fā)率。之后對PAF組行CPVI,對Pe AF組行2C3L術(shù)式消融治療,達(dá)到手術(shù)終點之后再次進(jìn)行程序刺激,復(fù)查兩組房顫患者的各部位ERP以及RAAZ變化,并觀察誘發(fā)率的變化。結(jié)果:1.對照組的各部位,房顫誘發(fā)率無統(tǒng)計學(xué)差異;而在PAF組與Pe AF組,PV刺激的誘發(fā)率高于CS刺激。PAF組的PV刺激誘發(fā)率高于對照組,而在CS刺激誘發(fā)時兩組之間無差異;Pe AF組無論是在CS或是在PV刺激,誘發(fā)比率均高于對照組以及PAF組;2.經(jīng)過消融治療后,心房的多部位的局部ERP延長,RAAZ明顯減少,同時,AF誘發(fā)率顯著降低。3.在PVI治療的過程時,有時可以見到顯著延長的LA-PV間期,PV隔離治療后的PV內(nèi)誘發(fā)率顯著降低。結(jié)論:房顫患者在PV前庭附近存在局部的緩慢與復(fù)雜傳導(dǎo),PV及其前庭部位與LA之間存在多重的緩慢傳導(dǎo)并且傳導(dǎo)時間離散度增加,ERPPV的降低及其離散度增加。這些改變使左房內(nèi),特別是PV及其前庭附近容易出現(xiàn)顯著的各向異性傳導(dǎo),形成多重且不穩(wěn)定的折返環(huán)路,造成穩(wěn)定存在的RAAZ,從而觸發(fā)和驅(qū)動AF的發(fā)生。這些改變通常在AF患者的肺靜脈內(nèi)更加明顯(RIPV除外);Pe AF的多數(shù)參數(shù)變化與PAF患者類似,但程度更加明顯。房顫的誘發(fā)率與其各部位電生理的差異趨勢相似,CPVI治療可以改變房顫患者心房的這些電生理特性,并可以降低房顫誘發(fā)率。本研究也發(fā)現(xiàn)了許多特殊的電生理現(xiàn)象,進(jìn)一步揭示了PV與LA之間的相互傳導(dǎo)與交互作用(特別是以解剖學(xué)及明確的電生理特征為基礎(chǔ)的折返機制)與AF的發(fā)生機制密切相關(guān),并且在房顫的誘發(fā)與治療中具有重要的指導(dǎo)意義。考慮到AF形成機制的多重性、差異性,并且心肌的基質(zhì)重構(gòu)是逐漸進(jìn)展的過程,完全的CPVI對于消融術(shù)后遠(yuǎn)期效果而言是非常必要的。
[Abstract]:BACKGROUND : The specific mechanism of atrial fibrillation ( AF ) , atrial fibrillation ( AF ) , and atrial fibrillation ( AF ) in patients with atrial fibrillation ( AF ) is still unclear . Results : 1 . There was no significant difference in conduction time between PVd and CS - PVmax in patients with AF . Conclusion : In patients with AF , there is no statistical difference between the two groups . In the patients with AF group , there is no statistical difference between the two groups . Considering the multiplicity and difference of AF forming mechanism , and the remodeling of myocardial matrix is the process of gradual progress , the complete CPVI is necessary for long - term effect of ablation .
【學(xué)位授予單位】：青島大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：R541.75

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 胡大一,孫藝紅,周自強,李奎寶,倪永斌,楊光,孫淑紅,李蕾;中國人非瓣膜性心房顫動腦卒中危險因素的病例-對照研究[J];中華內(nèi)科雜志;2003年03期

，

本文編號：2072957