本文選題：射血分數(shù)保留的心力衰竭　切入點：射血分數(shù)中間范圍值的心力衰竭　出處：《鄭州大學》2017年碩士論文

【摘要】：目的回顧性分析射血分數(shù)中間范圍的心力衰竭(heart failure with mid-range left ventricular ejection fraction,HFmr EF)與射血分數(shù)保留的心力衰竭(heart failure with preserved left ventricular ejection fraction,HFp EF)、射血分數(shù)降低的心力衰竭(heart failure with reduced ejection fraction,HFr EF)患者臨床特征和影響預后因素的差異,加深我們對HFmr EF的理解,為制定針對HFmr EF患者的預防策略提供一定的參考依據(jù)。方法收集2014年1月至2015年12月于河南省人民醫(yī)院心內(nèi)科住院的心力衰竭患者620例,最終符合納入與排除標準的心衰患者共560例作為研究對象。根據(jù)LVEF值,將研究對象分為HFp EF(LVEF≥50%)、HFmr EF(40%≤LVEF≤49%)和HFr EF(LVEF40%),記錄患者的基本信息、臨床表現(xiàn)、超聲心動圖、動態(tài)心電圖、臨床用藥等并于2017年1月至2017年2月通過電話進行隨訪,研究終點為全因死亡。分析比較HFp EF、HFmr EF和HFr EF三組患者性別、年齡、心臟結(jié)構(gòu)與功能,血生化指標和預后因素的差異。數(shù)據(jù)處理用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件,應用W檢驗做正態(tài)性檢驗,計量資料服從正態(tài)分布或近似正態(tài)分布的以x±s表示;符合正態(tài)分布,且方差齊時,則三組間的比較應用單因素方差分析,再進行組內(nèi)兩兩比較,兩組間的比較采用LSD檢驗;不符合正態(tài)分布,且方差不齊時,采用秩和檢驗(Kmskal-Wallis檢驗);計數(shù)資料懫用百分率表示,組間比較采用χ2檢驗。生存分析采用Kaplan—Meier生存曲線,多因素分析采用COX比例風險回歸模型。當P〈0.05時,為差異有統(tǒng)計學意義。計數(shù)資料三組間的兩兩比較,因僅進行HFmr EF組與HFr EF組的比較和HFmr EF組與HFp EF組的比較,所以檢驗水準為α=0.025。結(jié)果本研究納入560例心力衰竭患者,其中男性326例(58%),女性234例(42%),平均年齡61±14,HFr EF患者274例(49%)、HFmr EF患者129例(23%)、HFp EF患者157例(28%)。560例患者中隨訪到509例,失訪51例,失訪率9%,中位隨訪時間為22(1-45)個月,其中共有79例患者死亡。(1)HFmr EF組與HFr EF組相比,HFmr EF組女性、糖尿病、貧血所占比例較大,NYHA IV級、擴張型心肌病所占比例較小(P0.025),入院收縮壓較高,入院心率較慢(P0.05);HFmr EF組與HFp EF組相比,HFmr EF組年齡、入院收縮壓較小(P0.05),冠心病、擴張型心肌病所占比例較大,心房顫動所占比例較小(P0.025);(2)實驗室檢查方面,相對于HFr EF組,HFmr EF組在紅細胞數(shù)目、血紅蛋白、總膽紅素、血尿酸、NT-pro BNP方面水平較低(P0.05);相對于HFp EF組,HFmr EF組紅細胞數(shù)目、谷丙轉(zhuǎn)氨酶水平較高(P0.05)。(3)HFmr EF組與HFr EF組相比,HFmr EF組左房內(nèi)徑、左室舒末內(nèi)徑、右室內(nèi)徑較小(P0.05),肺動脈高壓、室壁運動彌漫性減弱所占比例較小,室壁運動節(jié)段性異常所占比例較大(P0.025);相對于HFp EF組,HFmr EF組左室舒末內(nèi)徑較大(P0.05),室壁運動彌漫性減弱所占比例較大(P0.025)。(4)相對于HFr EF組,HFmr EF組氯吡格雷、他汀類藥物使用率高,地高辛、螺內(nèi)酯的使用率低(P0.025);相對于HFp EF組,HFmr EF組地高辛的使用率高,鈣離子拮抗劑(CCB)的使用率低(P0.025)。(5)預后方面,三組患者預后未見明顯差異(P=0.913)。(6)三組患者全因死亡的危險因子不同:冠心病、低血鈉、心房顫動、未應用β受體阻滯劑是HFr EF全因死亡的獨立危險因子(P0.05);HFmr EF全因死亡的獨立危險因子:冠心病、左室舒末內(nèi)徑、貧血(P0.05);HFp EF全因死亡的獨立危險因子:年齡增加、低白蛋白、低血鈉、低血紅蛋白(P0.05)。結(jié)論1.HFmr EF患者在心力衰竭患者中占有相當大一部分人群(23%);2.HFmr EF患者多為女性、糖尿病、貧血、冠心病患者,心房顫動的發(fā)生率低,入院收縮壓較高,心率較慢,心功能較好。HFmr EF患者的實驗室和超聲心動圖特征介于HFr EF患者和HFp EF患者之間,且更類似于HFp EF患者。3.在預后方面,HFmr EF與HFr EF、HFp EF三組患者的死亡率未見明顯差異,但三組患者全因死亡的獨立危險因子不同,HFmr EF組患者全因死亡的獨立危險因子為冠心病、左室舒末內(nèi)徑和貧血。
[Abstract]:Objective To retrospectively analyze the heart failure ejection fraction of the intermediate range (heart failure with mid-range left ventricular ejection fraction, HFmr EF) and heart failure with preserved ejection fraction (heart failure with preserved left ventricular ejection fraction, HFp EF) and heart failure with reduced ejection fraction (heart failure with reduced the ejection fraction, HFr EF) patients the characteristics and influence of different prognosis factors, deepen our understanding of the HFmr EF, in order to provide reference for HFmr patients with EF prevention strategies. 620 patients with heart failure was collected from January 2014 to December 2015 in the Department of Cardiology of Henan Province People's Hospital hospitalized cases, finally met the inclusion and exclusion criteria of heart failure in patients with a total of 560 cases as the research object. According to the the value of LVEF, the research object will be divided into HFp EF (LVEF = 50%), HFmr EF (40% LVEF 49%) and HFr EF (LVEF40%), record the basic information, patients with clinical manifestations, echocardiography, electrocardiogram and clinical medication from January 2017 to February 2017 were followed up by telephone, the end point of the study was all-cause mortality. Analysis and comparison of HFp EF, HFmr EF and HFr EF three groups of patients with gender, age, cardiac structure and function, the difference of blood the biochemical indexes and prognosis factors. Using SPSS17.0 statistical software for data processing, the application of W test normality test, measurement data obey normal distribution or approximate normal distribution with x + s; accord with normal distribution, and variance, were compared between the three groups using single factor variance analysis, and then for group 22, two groups were compared using the LSD test; do not conform to normal distribution, and the heterogeneity of variance, using the Wilcoxon rank sum test (Kmskal-Wallis test); Zhi count data expressed as a percentage, comparison between groups using chi square test. Survival analysis of 2. 鐢↘aplan鈥擬eier鐢熷瓨鏇茬嚎,澶氬洜绱犲垎鏋愰噰鐢–OX姣斾緥椋庨櫓鍥炲綊妯″瀷.褰揚銆，

本文編號：1706340