本文關(guān)鍵詞：束支傳導(dǎo)阻滯對行急診PCI術(shù)的STEMI患者的預(yù)后價(jià)值　出處：《蘇州大學(xué)》2015年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 束支傳導(dǎo)阻滯 急性ST段抬高型心肌梗死 急診PCI術(shù) 預(yù)后

【摘要】：背景:有研究表明急性心肌梗死合并右束支傳導(dǎo)阻滯(Right bundle branch block,RBBB),常提示心肌梗死的范圍廣泛,惡性心律失常、心臟血流動(dòng)力學(xué)紊亂、射血分?jǐn)?shù)減低、泵衰竭的發(fā)生率較高,是近期預(yù)后不良的指標(biāo)。緊急行經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)(Percutaneous coronary intervention,PCI)開通相關(guān)罪犯血管可改善患者遠(yuǎn)期預(yù)后。但對行急診PCI術(shù)的合并束支傳導(dǎo)阻滯(Bundle branch block,BBB)的急性ST段抬高型心肌梗死(ST-segment elevation myocardial infarction,STEMI)患者預(yù)后卻少有報(bào)道,BBB類型對預(yù)后的影響也不明了。目的:本研究通過分析行急診PCI術(shù)的STEMI患者的臨床資料,以及心功能、惡性心律失常發(fā)生率、病死率等,探討束支傳導(dǎo)阻滯對行急診PCI術(shù)的STEMI患者近期和中長期預(yù)后的影響。方法:1.本研究隨機(jī)選取2011年5月至2014年4月期間在蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院因?yàn)榧毙許T段抬高型心肌梗死行急診PCI術(shù)的患者366例,并分為4組,第1組為單純STEMI組249例(男性207例,83.1%)。第2組為STEMI合并左束支傳導(dǎo)阻滯(Left bundle branch block,LBBB)的患者48例(男性39例,81.3%);第3組為STEMI合并RBBB的患者69例(男性61例,88.4%);第4組為合并BBB的STEMI患者117例(男性100例,85.5%),包括合并LBBB和合并RBBB的STEMI患者。2.回顧性收集所有入選患者的一般臨床資料,包括患者的年齡、性別、吸煙史、高血壓病史、2型糖尿病史、既往心梗病史、既往冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)(Coronary artery bypass grafting,CABG)史等。同時(shí)檢測患者血小板計(jì)數(shù)、血小板平均體積(Mean platelet volume,MPV),血紅蛋白,尿素氮,肌酐,尿酸,肌鈣蛋白,C反應(yīng)蛋白(C-reactive protein,CRP)等指標(biāo)。采集入選患者入院時(shí)Killip分級,LVEF值,惡性心律失常,術(shù)后30天、90天的死亡率等。3.先比較第1組與第4組的相關(guān)資料,再分3個(gè)亞組比較:①第1組與第2組相比;②第1組與第3組相比;③第2組與第3組相比。并分析相關(guān)因素對合并BBB的STEMI患者與單純STEMI患者行急診PCI術(shù)后的預(yù)后影響。4.通過Kaplan-Meier生存分析探討B(tài)BB對行急診PCI術(shù)的STEMI患者近期和中長期生存的影響。結(jié)果:1.單純STEMI組患者罪犯血管更多的為前降支和右冠病變,合并LBBB的STEMI組患者多支罪犯血管的發(fā)生率更高,兩組間罪犯血管的分布差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。單純STEMI組患者罪犯血管更多的為前降支和右冠病變,合并RBBB的STEMI組患者罪犯血管更多的為前降支病變,兩組間罪犯血管的分布差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2.單純STEMI組患者以單支病變?yōu)橹?合并LBBB的STEMI組患者以多支病變?yōu)橹?兩組間冠脈病變支數(shù)的比例差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。單純STEMI組患者以單支病變?yōu)橹?合并RBBB的STEMI組患者以單支和雙支病變?yōu)橹?兩組間冠脈病變支數(shù)的比例差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。合并LBBB的STEMI組患者更多的發(fā)生多支冠脈病變,合并RBBB的STEMI組患者更多的發(fā)生單支和雙支冠脈病變,兩組間冠脈病變支數(shù)的比例差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。3.單純STEMI組患者更多的發(fā)生前壁或廣泛前壁心肌梗死及下壁或后壁心肌梗死,合并RBBB的STEMI組患者發(fā)生前壁或廣泛前壁心肌梗死的比例更高,兩組間心肌梗死部位的分布差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。合并LBBB的STEMI組患者更多的發(fā)生前壁或廣泛前壁心肌梗死及下壁或后壁心肌梗死,合并RBBB的STEMI組患者更多的發(fā)生前壁或廣泛前壁心肌梗死,兩組間心肌梗死部位的分布差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。4.合并BBB的STEMI組患者的心功能顯著低于單純STEMI組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;通過亞組比較我們發(fā)現(xiàn),合并LBBB的STEMI組和合并RBBB的STEMI組患者的心功能明顯低于單純STEMI組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;合并LBBB的STEMI組患者的心功能較合并RBBB的STEMI組患者更差,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。5.合并BBB的STEMI組患者的LVEF值與單純STEMI組相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。通過亞組比較我們發(fā)現(xiàn),合并LBBB的STEMI組患者的LVEF值明顯低于合并RBBB的STEMI組及單純STEMI組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但合并RBBB的STEMI組患者的LVEF值與單純STEMI組患者相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。6.合并BBB的STEMI組患者的緩慢型心律失常、室上性快速性心律失常、室性心律失常的發(fā)生率顯著高于單純STEMI組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。通過亞組比較發(fā)現(xiàn),合并LBBB的STEMI組和合并RBBB的STEMI組患者的緩慢型心律失常、室上性快速性心律失常、室性心律失常的發(fā)生率均顯著高于單純STEMI組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而與合并RBBB的STEMI組患者相比,合并LBBB的STEMI組患者的緩慢型心律失常、室性心律失常的發(fā)生率更高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。7.合并BBB的STEMI組患者的30天累積生存率顯著低于單純STEMI組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。通過亞組比較發(fā)現(xiàn),合并LBBB的STEMI組患者30天的累積生存率顯著低于單純STEMI組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而合并RBBB的STEMI組患者30天的累積生存率與單純STEMI組相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。合并LBBB的STEMI組患者30天的累積生存率與合并RBBB的STEMI組相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。8.合并BBB的STEMI組患者的90天累積生存率顯著低于單純STEMI組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。通過亞組比較發(fā)現(xiàn),合并LBBB的STEMI組患者和合并RBBB的STEMI組患者的90天的累積生存率顯著低于單純STEMI組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而合并LBBB的STEMI組患者90天的累積生存率與合并RBBB的STEMI組相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論:1.合并BBB的STEMI患者年齡偏大,且合并有吸煙史、高血壓病史、既往MI病史的比率更高。2.與不伴BBB患者比較,伴BBB者左前降支病變、多支血管病變、前壁或廣泛前壁心梗者較多,出現(xiàn)心力衰竭、心律失常者較多,近期預(yù)后較差。3.與伴RBBB患者比較,伴LBBB者罪犯血管為左前降支者、多支病變者、心功能較差者出現(xiàn)心律失常者較多。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：R542.22

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 徐廣馬;胡昌興;林英忠;劉伶;覃紹明;伍廣偉;林虹;;急診經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)開通梗死相關(guān)血管時(shí)程變化對急性ST段抬高型心肌梗死早期預(yù)后的影響[J];臨床心血管病雜志;2011年08期

2 閆華;孫建華;李莉;劉曉坤;田美榮;趙碧瓊;;急診PCI對急性心肌梗死合并新發(fā)右束支傳導(dǎo)阻滯患者左室重構(gòu)的影響[J];中國心血管病研究;2008年02期

，

本文編號：1425203