發(fā)布時(shí)間：2017-10-25 15:15

  本文關(guān)鍵詞：頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)與頸動(dòng)脈支架植入術(shù)治療頸動(dòng)脈狹窄療效及安全性比較的Meta分析

  更多相關(guān)文章： 頸動(dòng)脈狹窄 頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù) 頸動(dòng)脈支架植入術(shù) 薈萃分析

【摘要】：目的:對(duì)頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)(CEA)和頸動(dòng)脈支架植入術(shù)(CAS)術(shù)后短期及中遠(yuǎn)期療效和安全性進(jìn)行薈萃(Meta)分析。方法:全面檢索MEDLINE,Pub Med,Cochrane圖書館,維普,中國(guó)知網(wǎng)和中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù),并通過(guò)手檢納入研究及新近綜述的參考文獻(xiàn),文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)間限定在1995年1月1日至2015年1月1日,檢索語(yǔ)種為中英文,檢索出所有研究比較CEA與CAS療性和安全性的前瞻性臨床隨機(jī)對(duì)照文獻(xiàn),使用Review Manager 5.3軟件對(duì)納入試驗(yàn)研究的意向性治療結(jié)果進(jìn)行Meta分析。結(jié)果:本次Meta分析總共納入了15個(gè)前瞻性臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),共計(jì)7693例患者參與隨機(jī)分配(CEA組隨機(jī)分配3832例;CAS組隨機(jī)分配3861例)。此次Meta分析結(jié)果如下。一、術(shù)后短期嚴(yán)重不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)最重要指標(biāo)為術(shù)后30天卒中、心肌梗死和死亡聯(lián)合發(fā)生風(fēng)險(xiǎn),CEA組發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)明顯低于CAS組,相關(guān)差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有意義(合并效應(yīng)值RR=0.71,95%CI:[0.59,0.87],P=0.0009),研究間異質(zhì)性可以接受,結(jié)果敏感性較低,穩(wěn)健可信,無(wú)偏倚。進(jìn)一步分析各項(xiàng)嚴(yán)重不良事件:1.CEA組術(shù)后30天卒中發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)明顯低于CAS組,相關(guān)差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有意義(合并效應(yīng)值RR=0.64,95%CI:[0.51,0.79],P0.0001),研究間異質(zhì)性可以接受,結(jié)果敏感性較低,穩(wěn)健可信,無(wú)偏倚;2.CEA組術(shù)后30天死亡發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)低于CAS組,相關(guān)差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有意義(合并效應(yīng)值RR=0.57,95%CI:[0.35,0.93],P=0.02),研究間異質(zhì)性可以接受,結(jié)果敏感性較低,穩(wěn)健可信,無(wú)偏倚;3.CEA組術(shù)后30天心肌梗死發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)高于CAS組,相關(guān)差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有意義(合并效應(yīng)值RR=1.87,95%CI:[1.13,3.07],P=0.01),研究間異質(zhì)性可以接受,結(jié)果敏感性較低,穩(wěn)健可信,無(wú)偏倚。二、術(shù)后短期輕度不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)以術(shù)后30天顱神經(jīng)損傷發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)為指標(biāo),CEA組發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)明顯高于CAS組,相關(guān)差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有意義(合并效應(yīng)值RR=17.55,95%CI:[7.45,41.35],P0.00001)。效應(yīng)量之間的異質(zhì)性可以接受,結(jié)果敏感性較低,穩(wěn)健可信。三、術(shù)后中期療效以術(shù)后1年卒中與死亡聯(lián)合發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)為指標(biāo),CEA組與CAS組之間無(wú)顯著差異(合并效應(yīng)值RR=0.86,95%CI:[0.61,1.21],P=0.39)。效應(yīng)量之間的異質(zhì)性可以接受,結(jié)果敏感性較低,穩(wěn)健可信。四、術(shù)后長(zhǎng)期療效以術(shù)后10年卒中與死亡聯(lián)合發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)為指標(biāo),CEA組發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)明顯低于CAS組,相關(guān)差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有意義(合并效應(yīng)值RR=0.49,95%CI:[0.29,0.84],P=0.009)。效應(yīng)量之間的異質(zhì)性可以接受,結(jié)果敏感性較高,穩(wěn)健性較低。結(jié)論:本次Meta分析表明:CEA術(shù)后短期療效及安全性優(yōu)于CAS,CEA與CAS術(shù)后中期療效無(wú)顯著差異,CEA術(shù)后長(zhǎng)期療效優(yōu)于CAS,所以CEA仍然是治療顯著頸動(dòng)脈狹窄的金標(biāo)準(zhǔn),適用于癥狀性和無(wú)癥狀性頸動(dòng)脈狹窄患者。僅在術(shù)前合并高冠脈疾病風(fēng)險(xiǎn)的情況下,CAS可考慮作為CEA可選的補(bǔ)充治療方法。
【關(guān)鍵詞】：頸動(dòng)脈狹窄 頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù) 頸動(dòng)脈支架植入術(shù) 薈萃分析
【學(xué)位授予單位】：大連醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：R543.4
【目錄】：

• 中文摘要7-9
• 英文摘要9-11
• 前言11
• 材料和方法11-13
• 1. 資料來(lái)源與檢索策略11-12
• 2. 資料提取12
• 3. 質(zhì)量評(píng)價(jià)12
• 4. 統(tǒng)計(jì)分析方法12-13
• 結(jié)果13-23
• 1. 文獻(xiàn)篩選結(jié)果13
• 2. 試驗(yàn)研究質(zhì)量評(píng)價(jià)13
• 3. 術(shù)后短期重度不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)比較13-14
• 4. 術(shù)后短期輕度不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)比較14-15
• 5. 術(shù)后中期療效比較15
• 6. 術(shù)后長(zhǎng)期療效比較15-23
• 討論23-31
• 1. 頸動(dòng)脈狹窄形成機(jī)制23-24
• 2. 頸動(dòng)脈狹窄診斷24-26
• 3. CEA26-27
• 4. CAS27-28
• 5. CEA與CAS術(shù)后短期嚴(yán)重不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)比較28-29
• 6. CEA與CAS術(shù)后短期輕度不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)比較29
• 7. CEA與CAS術(shù)后短期療效及安全性總體比較29
• 8. CEA與CAS術(shù)后中期療效比較29-30
• 9. CEA與CAS術(shù)后長(zhǎng)期療效比較30-31
• 結(jié)論31-32
• 參考文獻(xiàn)32-39
• 綜述39-50
• 參考文獻(xiàn)45-50
• 致謝50-51

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 單振宇,周定標(biāo),王瑞恒,許成吉,徐龍慶,曹玉福,白成濤;頸動(dòng)脈狹窄手術(shù)治療(附4例報(bào)告)[J];中國(guó)煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志;2002年09期

2 胡立;頸動(dòng)脈狹窄的術(shù)前診斷[J];天津醫(yī)藥;2004年02期

3 張劍權(quán),吳海紅,黃桂林;頸動(dòng)脈狹窄的診斷與治療[J];農(nóng)墾醫(yī)學(xué);2004年03期

4 趙志青,景在平,陸清聲,包俊敏,馮翔,趙s，

本文編號(hào)：1094297