目的研究非靜脈曲張上消化道出血(NVUGIH)患者危險分層評估中不同評分系統(tǒng)的臨床應用價值。方法收集本院2016年1月至2018年6月143例NVUGIH患者臨床資料,記錄143例患者Glasgow-blatchford(GBS)評分、Rockall評分及AIMS65評分。根據(jù)是否接受輸血治療、再出血及預后不同,對患者進行分組。比較不同分組患者GBS、Rockall及AIMS65評分。采用受試者工作(ROC)曲線分析GBS、Rockall及AIMS65三種評分系統(tǒng)對預測NVUGIH患者是否需要輸血治療、再出血及死亡風險的價值,記錄曲線下面積(AUC)。結果 143例NVUGIH患者中,32例接受輸血治療,111例未接受輸血干預。輸血患者GBS、Rockall及AIMS65評分顯著高于未輸血者,差異有統(tǒng)計學意義(P <0. 05)。143例NVUGIH患者中14例發(fā)生再出血,129例未發(fā)生再出血。再出血患者GBS、Rockall及AIMS65評分顯著高于未再出血者,差異有統(tǒng)計學意義(P <0. 05)。143例NVUGIH中死亡3例,存活140例,死亡組患者GBS、Rocka...

【文章頁數(shù)】：4 頁

【部分圖文】：

圖2 三種危險分層評分判斷再出血的ROC分析

圖1三種危險分層評分判斷是否需接受輸血治療的ROC分析圖3三種危險分層評分判斷預后的ROC分析

圖3 三種危險分層評分判斷預后的ROC分析

圖2三種危險分層評分判斷再出血的ROC分析3討論

圖1 三種危險分層評分判斷是否需接受輸血治療的ROC分析

分別以AIMS65、GBS及Rockall評分為檢驗變量，以是否接受輸血、是否發(fā)生再出血及預后不同為狀態(tài)變量，繪制ROC分析，結果顯示AIMS65、GBS及Rockall評分判斷NVUGIH患者是否需要接受輸血治療的AUC分別為0.776、0.822及0.809，見表4。AIMS....

本文編號：4023702