目的對比觀察結腸鏡下高頻電凝電切術與冷圈套切術治療結腸微小息肉的效果。方法選擇結腸微小息肉患者94例,按隨機數字表法將其分為高頻電凝電切組和冷圈套切組,每組47例。經結腸鏡檢查發(fā)現息肉后高頻電凝電切組采用高頻電凝電切切除息肉;冷圈套切組通過活檢孔道將冷圈套器送入并套取息肉,套取完全后逐漸收緊勒除息肉。對比兩組息肉切除數量、切除時間、完整切除率和標本回收率;統(tǒng)計兩組并發(fā)癥發(fā)生情況;分別于術后6個月及1、2、3年統(tǒng)計息肉復發(fā)、新生息肉數量,計算累積發(fā)病率。結果冷圈套切組完整切除率高于高頻電凝電切組(P <0. 05),切除時間短于高頻電凝電切組(P <0. 05);兩組人均切除息肉數、標本回收率比較差異均無統(tǒng)計學意義(P均>0. 05);兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0. 05);冷圈套切組術后3年累積復發(fā)率低于高頻電凝電切組(P <0. 05)。結論與結腸鏡下高頻電凝電切術相比,冷圈套切除術治療結腸微小息肉操作更方便,切除完整率更高,術后累積復發(fā)率較低,且未增加并發(fā)癥。

【文章頁數】：3 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 臨床資料
    1.2 手術方法
    1.3 觀察指標與方法
        1.3.1 息肉切除情況
        1.3.2 并發(fā)癥發(fā)生情況
        1.3.3 隨訪
    1.4 統(tǒng)計學方法
2 結果
    2.1 兩組息肉切除情況比較
    2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較
    2.3兩組隨訪情況比較
3 討論



本文編號：3777412