目的探討對胃潰瘍患者采用不同質(zhì)子泵抑制劑聯(lián)合阿莫西林進行治療的臨床效果。方法 84例胃潰瘍患者,采用數(shù)字奇偶法分為治療組及對照組,各42例。治療組采用泮托拉唑+阿莫西林進行治療,對照組采用奧美拉唑+阿莫西林進行治療。對比兩組患者的治療效果、視覺模擬評分法（VAS）評分、疾病復發(fā)情況、癥狀總評分以及生存質(zhì)量評分。結(jié)果治療組患者的總有效率為97.62%,高于對照組的69.05%,差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。治療組患者的VAS評分（3.15±1.12）分低于對照組的（6.49±2.02）分,差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。治療組患者的疾病復發(fā)率為2.38%,低于對照組的19.05%,差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。治療前,兩組患者的癥狀總評分、生存質(zhì)量評分對比,差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）;治療后,治療組患者的癥狀總評分、生存質(zhì)量評分均低于對照組,差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論泮托拉唑+阿莫西林藥物的有效應用,可使胃潰瘍患者獲得可靠的治療效果,緩解疼痛,減少疾病復發(fā),改善癥狀,提升生存質(zhì)量,最終充分實現(xiàn)胃潰瘍患者的有效預后。 

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 納入及排除標準
        1.2.1 納入標準
        1.2.2 排除標準
    1.3 方法
        1.3.1 對照組
        1.3.2 治療組
    1.4 觀察指標及判定標準
    1.5 統(tǒng)計學方法
2 結(jié)果
    2.1 兩組患者治療效果對比
    2.2 兩組患者VAS評分對比
    2.3 兩組患者疾病復發(fā)情況對比
    2.4 兩組患者治療前后癥狀總評分以及生存質(zhì)量評分對比
3 討論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]雷貝拉唑聯(lián)合奧美拉唑治療胃潰瘍的藥學效果觀察[J]. 孫茂杰.  中國處方藥. 2019(12)
[2]雷貝拉唑和克拉霉素聯(lián)合阿莫西林療法對胃潰瘍的效果及安全性評價[J]. 徐孝榮.  世界最新醫(yī)學信息文摘. 2019(85)
[3]含鉍劑四聯(lián)療法治療幽門螺旋桿菌陽性胃潰瘍的臨床效果[J]. 樊文靜,張振宇,楊景玉,吳瑞麗.  廣西醫(yī)學. 2019(18)
[4]兩種不同質(zhì)子泵抑制劑聯(lián)合克拉霉素、呋喃唑酮治療幽門螺桿菌陽性胃潰瘍的療效對比[J]. 劉陽,柳鋼.  醫(yī)學理論與實踐. 2019(18)
[5]深入探討奧美拉唑與泮托拉唑分別聯(lián)合阿莫西林作用于胃潰瘍治療中的臨床效果[J]. 于冬艷.  心理月刊. 2019(17)
[6]克拉霉素和阿莫西林聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑治療幽門螺桿菌陽性胃潰瘍的療效研究[J]. 李亞洲,徐法貞,戴冬瑾.  當代醫(yī)學. 2019(24)
[7]比較雷貝拉唑四聯(lián)療法、奧美拉唑四聯(lián)療法治療幽門螺桿菌（Hp）相關性胃潰瘍的價值[J]. 駱麗蓉.  世界復合醫(yī)學. 2019(08)
[8]不同質(zhì)子泵抑制劑的三聯(lián)療法對幽門螺桿菌陽性胃潰瘍患者的臨床療效觀察[J]. 趙永強,吳艷.  世界最新醫(yī)學信息文摘. 2019(46)
[9]阿莫西林聯(lián)合兩種質(zhì)子泵抑制劑治療胃潰瘍的臨床效果比較[J]. 孔祥彬.  心理月刊. 2019(09)
[10]雷貝拉唑四聯(lián)療法對幽門螺桿菌相關性胃潰瘍患者血清生長抑素、胃泌素及炎性因子的影響[J]. 王永虎,曲志培.  中國醫(yī)院用藥評價與分析. 2018(10)



本文編號：3689871