目的對(duì)胃鏡治療與內(nèi)科治療消化性潰瘍出血的臨床效果和安全性展開分析和探討。方法選取天津市東麗區(qū)萬新街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心2018年2月-2019年6月收治的消化性潰瘍出血患者94例,以抽簽法分為藥物治療組和胃鏡治療組各47例,藥物治療組患者實(shí)施內(nèi)科藥物治療方案,胃鏡治療組患者實(shí)施胃鏡治療方案,對(duì)兩組患者的臨床治療效果和再出血發(fā)生情況展開觀察和比較。結(jié)果胃鏡治療組患者的治療總有效率為95.74%（45/47）,高于藥物治療組患者的89.36%（42/47）,但兩組患者的治療總有效率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;胃鏡治療組中72.34%（34/47）患者治療顯效,較藥物治療組患者的治療顯效率42.55%（20/47）更高;胃鏡治療組患者的再出血率為2.13%（1/47）,與藥物治療組患者的14.89%（7/47）相較更低,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論在治療消化性潰瘍出血時(shí)胃鏡治療方案和內(nèi)科藥物治療方案的臨床總有效率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,但相比之下胃鏡治療方案的顯效率更高,患者發(fā)生再出血的概率更低,安全性更高,可考慮將其廣泛應(yīng)用于消化性潰瘍出血的臨床治療當(dāng)中。 

【文章來源】：中國城鄉(xiāng)企業(yè)衛(wèi)生. 2020,35(08)

【文章頁數(shù)】：2 頁

【文章目錄】：
1 對(duì)象與方法
    1.1 研究對(duì)象
    1.2 方法
        1.2.1 藥物治療組實(shí)施內(nèi)科藥物治療
        1.2.2 胃鏡治療組實(shí)施胃鏡下治療
    1.3 評(píng)估依據(jù)
    1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
2 結(jié)果
    2.1 兩組患者臨床治療效果比較
    2.2 兩組患者再出血發(fā)生情況比較
3 討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]內(nèi)鏡下電凝、鈦夾聯(lián)合注射腎上腺素治療消化性潰瘍出血的臨床療效[J]. 丹珠永吉,劉芝蘭,祿艷艷.  中國老年學(xué)雜志. 2019(09)
[2]160例消化性潰瘍合并上消化道出血的危險(xiǎn)因素及治療分析[J]. 姚慧峰.  世界華人消化雜志. 2018(27)
[3]內(nèi)鏡下止血聯(lián)合不同劑量艾司奧美拉唑鈉治療急性消化性潰瘍出血效果分析研究[J]. 李陽,屈亞威,高健翎,高智,劉海峰.  中國全科醫(yī)學(xué). 2018(35)
[4]急診內(nèi)鏡聯(lián)合中西藥物治療消化性潰瘍大出血療效觀察[J]. 相祎,高二鵬.  現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志. 2018(12)
[5]內(nèi)鏡下金屬鈦夾聯(lián)合注射腎上腺素對(duì)消化性潰瘍出血患者血清炎性因子及治療效果的影響[J]. 呂小錦,張晶晶,王婷,段汝萍,林偉仁.  世界華人消化雜志. 2018(02)
[6]淺析消化性潰瘍胃鏡下治療50例效果觀察[J]. 徐明垚,陳清波,王洪波.  中國地方病防治雜志. 2017(03)



本文編號(hào)：3427576