目的探討非糜爛性胃食管反流病采用氟哌噻噸美利曲辛聯(lián)合泮托拉唑的治療效果。方法選取2017年1月～2018年9月我院收治的非糜爛性胃食管反流病患者94例,按照隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組各47例。對照組采用泮托拉唑治療,觀察組采用氟哌噻噸美利曲辛+泮托拉唑治療。治療前后以胃食管反流病問卷（GERDQ）進行癥狀評分,比較兩組臨床療效,觀察治療前后燒心、反酸評分、不良反應發(fā)生情況、隨訪6個月復發(fā)情況。結果觀察組治療總有效率為93.62%,高于對照組的70.21%,差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;治療后,觀察組燒心、反酸評分均低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組不良反應發(fā)生率為8.51%,與對照組的6.38%比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;觀察組復發(fā)率為6.38%,低于對照組的23.40%,差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論非糜爛性胃食管反流病采用氟哌噻噸美利曲辛聯(lián)合泮托拉唑治療效果顯著,能有效緩解癥狀,降低復發(fā)率,且安全性高,臨床值得推廣。 

【文章來源】：現(xiàn)代診斷與治療. 2020,31(12)

【文章頁數(shù)】：2 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 納入與排除標準
    1.3 方法
        1.3.1 對照組
        1.3.2 觀察組
    1.4 臨床觀察指標
    1.5 療效判定標準
    1.6 統(tǒng)計學處理
2 結果
    2.1 兩組臨床療效比較
    2.2 兩組治療前后燒心、反酸評分比較
    2.3 兩組不良反應發(fā)生情況比較
    2.4 兩組復發(fā)率比較
3 討論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]焦慮抑郁及生活事件對非糜爛性胃食管反流病的影響[J]. 趙敏,楊澤奇,李秋晨,陳衛(wèi)剛.  中華消化雜志. 2018 (09)
[2]雷貝拉唑聯(lián)合氟哌噻噸美利曲辛治療非糜爛性胃食管反流病伴焦慮抑郁患者的效果[J]. 程毅東.  現(xiàn)代消化及介入診療. 2017(02)
[3]氟哌噻噸美利曲辛片輔助治療難治性非糜爛性胃食管反流病的臨床觀察[J]. 徐艷,王曉瑜.  臨床消化病雜志. 2016(06)
[4]非糜爛性胃食管反流病燒心癥狀感知機制的認識[J]. 吳麗權,張亞歷,朱薇.  現(xiàn)代消化及介入診療. 2016(04)
[5]泮托拉唑治療胃食管反流病的療效觀察[J]. 殷秀芹.  中國藥物與臨床. 2016(03)
[6]較低劑量氟哌噻噸美利曲辛聯(lián)合雷貝拉唑和莫沙必利對非糜爛性胃食管反流病伴述情障礙患者的療效觀察[J]. 李迪,李增男,薛剛剛,張人丹,許春花,施維.  中國醫(yī)藥. 2016 (01)



本文編號：3371171