發(fā)布時(shí)間：2021-06-16 18:32

　　目的比較含鉍劑/阿莫西林/四環(huán)素四聯(lián)方案的有效性和安全性。方法選取2015年1月至2016年12月就診于本院的幽門(mén)螺旋桿菌（Hp）感染患者128例,隨機(jī)分為PBAT組（泮托拉唑、枸櫞酸鉍鉀、四環(huán)素、阿莫西林）和SQT組（泮托拉唑40mg,阿莫西林、泮托拉唑、克拉霉素、甲硝唑）各64例,比較兩組患者Hp根除率和不良反應(yīng)發(fā)生率的差異。結(jié)果 ITT分析PBAT方案Hp根治率為90.63%（58/64）,SQT方案根治率為79.69%（51/64）,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ²=14.56,P>0.05）;PP分析PBAT方案Hp根治率為95.08%（58/61）,SQT方案根治率為85.00%（51/60）,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ²=11.28,P>0.05）。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論P(yáng)BAT方案可作為Hp根除治療首選,其安全性和有效性可通過(guò)開(kāi)展多中心、大樣本的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)作進(jìn)一步驗(yàn)證。 

【文章來(lái)源】：中國(guó)病原生物學(xué)雜志. 2017,12(08)北大核心CSCD

【文章頁(yè)數(shù)】：4 頁(yè)

【部分圖文】：

圖１兩組Ｈｐ感染者Ｈｐ根除率比較Ｆｉｇ．１ＨｐｅｒａｄｉｃａｔｉｏｎｒａｔｅｏｆＳＱＴａｎｄＰＢＡＴａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏ

６９．３８５７．８１＞０．０５２兩組Ｈｐ患者根除率比較ＩＴＴ分析ＰＢＡＴ方案Ｈｐ根治率為９０．６３％（５８／６４），ＳＱＴ方案Ｈｐ根治率為７９．６９％（５１／６４），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ２＝１４．５６，Ｐ＞０．０５）；ＰＰ分析ＰＢＡＴ方案Ｈｐ根治率為９５．０８％（５８／６１），ＳＱＴ方案Ｈｐ根治率為８５．００％（５１／６０），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ２＝１１．２８，Ｐ＞０．０５）（圖１）圖１兩組Ｈｐ感染者Ｈｐ根除率比較Ｆｉｇ．１ＨｐｅｒａｄｉｃａｔｉｏｎｒａｔｅｏｆＳＱＴａｎｄＰＢＡＴａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅＩＴＴａｎｄＰＰａｎａｌｙｓｅｓ３不良反應(yīng)發(fā)生率比較兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況見(jiàn)表２。ＰＢＡＴ方案組患者和ＳＱＴ方案組患者總不良反應(yīng)的發(fā)生率和單個(gè)不良反應(yīng)發(fā)生率差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Ｐ均＞０．０５）。討論耐藥性的產(chǎn)生是導(dǎo)致Ｈｐ根除失敗的主要原因。據(jù)統(tǒng)計(jì)，Ｈｐ對(duì)克拉霉素耐藥率從２００３年的２３．２％升高至２０１２年３７．３％，而甲硝唑耐藥率在２００９－２０１２年達(dá)３５．８％［７］。但是Ｈｐ對(duì)阿莫西林和四環(huán)素的耐藥率較低，分別為１７．２％和１０．８％，在歐洲Ｈｐ對(duì)阿莫·７８４·中國(guó)病原生物學(xué)雜志ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰａｔｈｏｇｅｎＢｉｏｌｏｇｙ２０１７年８月第１２卷第８期Ａｕｇｕｓｔ２０１７，Ｖｏｌ．１２，Ｎｏ．８

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]心理干預(yù)對(duì)幽門(mén)螺桿菌陽(yáng)性消化性潰瘍患者疾病不確定感的影響[J]. 王翠蘋(píng),李玉梅.  中國(guó)病原生物學(xué)雜志. 2016(10)
[2]胃癌患者幽門(mén)螺旋桿菌的感染情況分析及耐藥性分析[J]. 張雪梅.  中國(guó)病原生物學(xué)雜志. 2016(04)
[3]幽門(mén)螺桿菌陽(yáng)性與陰性胃潰瘍患者口腔衛(wèi)生狀況對(duì)比研究[J]. 李桂玲,吳曉燕,付婷霞,胡穎新,尹立新,任慧青.  中國(guó)病原生物學(xué)雜志. 2015(07)
[4]Meta-analysis:Is combination of tetracycline and amoxicillin suitable for Helicobacter pylori infection?[J]. Zhi-Fa Lv,Fu-Cai Wang,Hui-Lie Zheng,Ben Wang,Yong Xie,Xiao-Jiang Zhou,Nong-Hua Lv.  World Journal of Gastroenterology. 2015(08)



本文編號(hào)：3233573