目的探究近端胃切除術(shù)（PG）和全胃切除術(shù)（TG）后胃食管反流的發(fā)生與胃癌患者的臨床病理特點(diǎn)及預(yù)后生存之間的關(guān)系。方法對(duì)近端胃癌（PGC）患者進(jìn)行回顧性分析,并分為兩組:術(shù)后胃食管反流（GR）組與術(shù)后無(wú)胃食管反流（NGR）組。比較兩組的臨床病理特征和生存數(shù)據(jù)。結(jié)果共有21例（52. 05%）接受PG治療的患者術(shù)后發(fā)生GR;而接受TG治療后發(fā)生GR的患者只有7例（13. 46%）,P <0. 01。GR的發(fā)生率與手術(shù)方式、腫瘤大小、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移和復(fù)發(fā)顯著相關(guān)（P均<0. 05）。GR組的5年累積生存率為39. 2%,顯著低于NGR組的46. 1%（P <0. 05）。PG組的5年累積生存率為44. 5%,顯著低于TG組的51. 1%（P <0. 05）。多變量分析表明GR是與累積生存率有關(guān)的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。結(jié)論 PGC根治術(shù)后發(fā)生GR的患者更容易復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移,導(dǎo)致生存時(shí)間縮短。接受TG的患者5年累積生存率高于接受PG的患者。因此,對(duì)于腫瘤大于5 cm、T3及T4或淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的PGC患者應(yīng)進(jìn)行TG,從而改善長(zhǎng)期生存率。 

【文章來(lái)源】：現(xiàn)代消化及介入診療. 2020,25(03)

【文章頁(yè)數(shù)】：4 頁(yè)

【部分圖文】：

GR和NGR組術(shù)后5年累積生存率比較

TG和PG組術(shù)后5年累積生存率比較

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]近端胃大部切除與全胃切除術(shù)治療SiewertⅡ型食管胃結(jié)合部腺癌術(shù)后生存率的比較[J]. 柰超,劉震,連肖,劉書(shū)尚,郭曼,肖書(shū)傲,柳金強(qiáng),楊學(xué)文,張洪偉.  中華胃腸外科雜志. 2016 (02)
[2]Multimodality treatment of potentially curative gastric cancer: Geographical variations and future prospects[J]. Neil D Merrett.  World Journal of Gastroenterology. 2014(36)
[3]食管胃結(jié)合部腺癌的診治現(xiàn)狀及研究進(jìn)展[J]. 邵大川,錢(qián)軍.  中華全科醫(yī)學(xué). 2014(09)
[4]胃上部癌行全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)療效的Meta分析[J]. 劉俊松,車(chē)向明,李鐸偉,龍厚隆,賀仕才,陳銳,常帥.  中華消化外科雜志. 2013 (07)
[5]2335例胃癌外科治療的臨床分析[J]. 陳凜,張勇,衛(wèi)勃,趙向陽(yáng),李濤.  中華胃腸外科雜志. 2007 (05)



本文編號(hào)：3085020