【摘要】：目的:以超聲內(nèi)鏡(endoscopic ultrasonography,EUS)為檢測手段,明確肝硬化食管靜脈曲張(esophageal varices,EV)發(fā)生、破裂出血、治療后復(fù)發(fā)的獨立危險因素,并分別建立預(yù)測食管靜脈曲張發(fā)生、破裂出血、治療后復(fù)發(fā)的危險評估模型。方法:采用回顧性隊列研究,分別以肝硬化無食管靜脈曲張、肝硬化伴中/重度食管靜脈曲張及肝硬化伴中/重度食管靜脈曲張并行套扎術(shù)治療患者為研究對象,通過EUS測量并描述食管側(cè)枝靜脈(esophageal collateral varices,ECV)的位置、直徑和數(shù)量,統(tǒng)計研究對象服用非選擇性β受體阻滯劑(non-selective beta-blocker,NSBB)及抗病毒治療情況,以首次進行超聲內(nèi)鏡檢查時間為起點,隨訪期18個月,分別以EV發(fā)生、EV破裂出血和EV復(fù)發(fā)或隨訪結(jié)束為終點。通過單因素及多因素Logistic回歸分析分別確定EV發(fā)生、破裂出血及治療后復(fù)發(fā)的獨立危險因素,并構(gòu)建起相應(yīng)的Logisticc回歸預(yù)測模型。以此為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)化為危險因素評分表,繪制危險評分-概率曲線并建立危險分層。結(jié)果:1.第一部分:(1)EV發(fā)生危險評估模型共篩選出7個獨立危險因素,各自危險評分如下:未接受NSBB治療(3分)、未抗病毒治療(2分)、Child-pugh B期(1分)、食管周圍側(cè)枝靜脈(peri-esophageal collateral varices,peri-ECV)直徑2mm(1分)、peri-ECV數(shù)量≥5條(3分)、食管周圍側(cè)枝靜脈(para-esophageal collateral varices,para-ECV)直徑≥5 mm(4分)、para-ECV數(shù)量≥5條(4分);(2)危險評估模型中危險因素評分從1分到4分不等,總分為0~l8分,EV的預(yù)測發(fā)生率隨評分的升高呈上升趨勢0.003升至1;(3)該評分模型按照總評分劃分為低危、中危及高危三個危險分層,分別對應(yīng)評分為≤2分,3~5分,≥5分;三個危險分層實際EV發(fā)生率分別為8.33%、36.36%、93.91%;(4)應(yīng)用ROC曲線評估本模型的辨識能力,AUC0.947(P0.05)提示辨識度良好。應(yīng)用Hosmer-Lemeshow評估本模型的校正性能,P=0.450,提示擬合度優(yōu)。2.第二部分:(1)EV破裂出血危險評估模型共篩選出5個獨立危險因素,各自危險評分如下:未接受NSBB治療(3分)、紅色征陽性(4分)、peri-ECV直徑≥5 mm(1分)、peri-ECV數(shù)量≥5條(2分)、para-ECV數(shù)量≥5條(3分);(2)危險評估模型中危險因素評分從1分到3分不等,總分為0~13分,EV的預(yù)測破裂出血率隨評分的升高呈上升趨勢0.003升至0.0960;(3)該評分模型按照總評分劃分為低危、中危及高危三個危險分層,分別對應(yīng)評分為≤5,6~8分,≥9;三個危險分層實際EV破裂出血率分別為1.94%、23.68%和96.62%;(4)應(yīng)用ROC曲線評估本模型的辨識能力,AUC0.985(P0.05)提示辨識度良好。應(yīng)用HosmerLemeshow評估本模型的校正性能,P=0.539,提示擬合度優(yōu)。3.第三部分:(1)EV治療后復(fù)發(fā)危險評估模型共篩選出6個獨立危險因素,各自危險評分如下:未使用非選擇性β受體阻滯劑治療(5分)、紅色征陽性(3分)、胃底靜脈曲張程度(1分)、peri-ECV直徑≥5 mm(3分)、peri-ECV數(shù)量≥5條(3分)、para-ECV數(shù)量≥5條(2分);(2)危險評估模型中危險因素評分從1分到5分不等,總分為0~17分,EV的預(yù)測治療后復(fù)發(fā)率率隨評分的升高呈上升趨勢0.003升至0.0999;(3)該評分模型按照總評分劃分為低危、中危及高危三個危險分層,分別對應(yīng)評分為≤7,8~10分,≥11;三個危險分層實際EV破裂出血率分別為0.00%、34.29%和95.42%;(4)應(yīng)用ROC曲線評估本模型的辨識能力,AUC0.977(P0.05)提示辨識度良好。應(yīng)用Hosmer-Lemeshow評估本模型的校正性能,P=0.827,提示擬合度優(yōu)。結(jié)論:基于EUS構(gòu)建起的危險評估模型能夠較為準確地預(yù)測EV發(fā)生、破裂出血及治療后復(fù)發(fā),且該模型具有簡單、易用的特點,能夠為肝硬化EV發(fā)生的預(yù)防及合理治療策略的制定提供科學(xué)依據(jù)。
【學(xué)位授予單位】：天津醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：R575.2
【圖文】：

天津醫(yī)科大學(xué)博士學(xué)位論文istic 回歸模型為：1exp[(5.6962.7511.7711.2470.7382.7533.6213.78111234567 因素 logistic 模型的預(yù)測價值分析因素 logistic 模型計算聯(lián)合預(yù)測概率，并采用 ROC 曲線分析評價展的預(yù)測價值。經(jīng) ROC 曲線分析結(jié)果顯示，模型預(yù)測疾病進展的UC=0.948，P<0.001，說明模型對疾病的預(yù)測價值較高。且在預(yù)測 0.3610，此時對應(yīng)的靈敏度和特異度分別為 90.2%、82.1%。由此的預(yù)測效果較好。（見圖 1.5）。

圖 1.6 危險評分表及不同危險因素評分發(fā)生食管靜脈曲張的預(yù)測概率分布情況1.2.6 危險分層等級設(shè)定不同危險評分及危險分層疾病進展事件實際觀察概率結(jié)果見表 1.7、表 1.8。根據(jù)已建立的疾病進展危險因素評分體系，結(jié)合臨床實際情況，并依據(jù)本研究樣本中疾病進展事件實際觀察概率，我們做了以下規(guī)定：危險評分所對應(yīng)的疾病進展實際觀察概率在 10%以下的歸為低危組；危險評分所對應(yīng)的疾病進展實際觀察概率在 10%~50%的均歸為中危組；危險評分所對應(yīng)的疾病進展實際觀察概率在 50%以上的歸為高危組。根據(jù)以上原則，人群的具體界定范圍為：危險評分≤2 分為低危人群，其發(fā)生疾病進展的實際觀察概率為 8.33%；危險評分在3~5 分時為中危人群，其發(fā)生疾病進展的實際觀察概率為 36.36%；危險評分≥6分時為高危人群，其發(fā)生疾病進展的實際觀察概率為 93.91%。三組間疾病進展人數(shù)所占比例經(jīng)χ2檢驗結(jié)果顯示，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙衛(wèi)剛;胡世蓮;丁西平;殷實;方向;劉卉卉;;中老年干部住院患者心血管危險評估[J];中國老年學(xué)雜志;2017年01期

2 ;日常生活中的安全小演習(xí)[J];父母必讀;2017年02期

3 楊雙利;江錦芳;;壓瘡危險評估表的研究進展[J];內(nèi)科;2013年02期

4 汪俊軍;;關(guān)注心血管疾病的預(yù)防與個體化危險評估[J];臨床檢驗雜志;2012年10期

5 王利維;周立;;社區(qū)老年人跌倒危險評估工具的信效度檢驗[J];護理學(xué)雜志;2011年10期

6 翟中東;;假釋適用中的再犯罪危險評估問題[J];中國刑事法雜志;2011年11期

7 方蘅英;林曉嵐;胡愛玲;;兩種壓瘡危險評估表預(yù)測效果的比較研究[J];護理研究;2007年31期

8 陳燕;;壓瘡危險評估在壓瘡護理干預(yù)中的應(yīng)用觀察[J];中外醫(yī)療;2012年30期

9 王彩鳳;;壓瘡危險評估相關(guān)國外實踐指南比較[J];中國護理管理;2011年03期

10 王利維;周立;;修訂版社區(qū)老年人跌倒危險評估工具在我國應(yīng)用的信效度研究[J];護理學(xué)報;2011年17期

相關(guān)會議論文 前10條

1 俞瑛;;對老年患者實施跌倒危險評估及監(jiān)控管理的做法與體會[A];中華護理學(xué)會全國第12屆老年護理學(xué)術(shù)交流暨專題講座會議論文匯編[C];2009年

2 丁寧;;跌倒危險評估表在精神科病房的應(yīng)用效果[A];2012年安徽省科協(xié)年會省護理學(xué)會分會場安徽省護理學(xué)會護理專業(yè)化發(fā)展暨學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2012年

3 汪俊軍;;心血管疾病個體化危險評估[A];第十二屆全國脂質(zhì)與脂蛋白學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2014年

4 胡桑;章啟曄;路華;;個體化TURP治療高危良性前列腺增生癥的臨床觀察[A];第十五屆全國泌尿外科學(xué)術(shù)會議論文集[C];2008年

5 于榮國;張穎蕊;張爽;;圍術(shù)期卒中的危險評估與預(yù)防[A];重癥醫(yī)學(xué)——2011[C];2011年

6 遲路湘;肖華;;頸動脈內(nèi)中膜厚度及尿微量白蛋白在動脈粥樣硬化患者心血管危險評估中的作用[A];第十三次全國心血管病學(xué)術(shù)會議論文集[C];2011年

7 周燕;林煥彩;;早期嬰幼兒齲危險評估的生命歷程研究[A];全國第八次牙體牙髓病學(xué)學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2011年

8 張建義;;急性冠脈綜合征心電圖的診斷及研究進展之一[A];中國心臟大會（CHC）2011暨北京國際心血管病論壇論文集[C];2011年

9 高峰;;病毒相關(guān)輸血危險評估[A];中國輸血協(xié)會第三屆輸血大會論文專輯[C];2004年

10 沈洪;;急性冠脈綜合征的早期危險評估與處理[A];第十二屆全國復(fù)蘇與中毒學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2007年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 中國婦女報·中國婦女網(wǎng)記者 劉天紅;專家就“親密關(guān)系暴力危險評估量表”修訂展開研討[N];中國婦女報;2019年

2 張國清;乳癌危險評估有模型[N];健康報;2006年

3 郭海洋;美重視土壤污染危險評估[N];中國環(huán)境報;2006年

4 衣曉峰;對老年骨質(zhì)疏松癥要及時做出危險評估[N];中國醫(yī)藥報;2012年

5 ;中澳舉辦首期食品安全科技培訓(xùn)班[N];中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報;2004年

6 漢牛;中外專家共同研討刑事司法新發(fā)展[N];江蘇法制報;2007年

7 ;安全：天賜之福[N];網(wǎng)絡(luò)世界;2003年

8 丁飛洋;零傷害如何成為可能[N];中國經(jīng)營報;2007年

9 記者 張玉玲;健康管理登陸中國[N];光明日報;2002年

10 復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院 周京敏;ACS 先精確評估再合理治療[N];健康報;2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 李爽;基于超聲內(nèi)鏡的食管靜脈曲張危險評估模型的構(gòu)建[D];天津醫(yī)科大學(xué);2019年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王秋玲;智能輔助駕駛系統(tǒng)目標危險評估建模研究[D];吉林大學(xué);2019年

2 李雅欣;激光雷達建模與基于激光雷達的汽車行駛環(huán)境危險評估方法研究[D];吉林大學(xué);2018年

3 霍婉君;ICU壓瘡危險評估量表的構(gòu)建[D];廣東藥科大學(xué);2018年

4 王孟嘉;風(fēng)險社會下的再犯危險評估研究[D];河南大學(xué);2013年

5 王利維;社區(qū)老年人跌倒危險評估工具的研究[D];第二軍醫(yī)大學(xué);2011年

6 楊雙利;三種壓瘡危險評估表對腫瘤患者壓瘡預(yù)測能力的比較[D];廣西醫(yī)科大學(xué);2013年

7 陳曉曉;ICVD危險評估方法在杭州社區(qū)血脂異常分級管理的應(yīng)用[D];浙江大學(xué);2015年

8 宗茜茜;考慮人機交互的功能危險評估方法研究[D];南京航空航天大學(xué);2017年

9 程然;基于模型的飛機級功能危險評估方法研究[D];南京航空航天大學(xué);2014年

10 阮愛超;蘇州市老年公寓老年人跌倒危險因素的研究[D];蘇州大學(xué);2015年

本文編號：2733223