【摘要】：目的:通過對比FibroScan、CT與超聲檢查在ALT正常的非肥胖型非酒精性脂肪性肝病患者診斷中的應用,了解這些非侵入性方法評估脂肪性肝病的差異,分析它們在脂肪性肝病不同階段中的診斷價值,從而為臨床合理應用這些方法診斷NAFLD提供參考。方法:收集2015年7月-2018年1月就診于吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院消化內(nèi)科的322例ALT正常的非肥胖型(BMI24kg/m~2)NAFLD患者的臨床資料。排除病毒性肝病、藥物性肝病、酒精性肝病、自身免疫性疾病及合并有嚴重心血管疾病、肺功能衰竭、腎功能衰竭,排除肥胖、腹水(肝前腹水)、肋間隙狹窄、孕婦、有心臟起搏器者等。按不同F(xiàn)ibroScan CAP(肝臟脂肪變程度)值分為兩組,即:FibroScan CAP NAFLD組(CAP"g238dB/m)與FibroScan CAP非NAFLD組(CAP238d B/m);按不同CT肝/脾密度比值分為兩組,即:CT肝/脾密度比NAFLD組(比值"f1)與CT肝/脾密度比非NAFLD組(比值1),分別探索FibroScan和CT評估NAFLD的影響因素。此外將研究對象按不同LSM(肝臟硬度)值分為三組即:LSM7.9kPa組、7.9"fLSM9.8kPa組、LSM"g9.8kPa組,對比分析不同LSM值狀況下FibroScan、CT與超聲診斷非肥胖型NAFLD符合率的差異,探討不同檢查方法在NAFLD不同發(fā)展階段的選取時機及對疾病嚴重程度評估的差異。結(jié)果:1.從本文研究對象中可以發(fā)現(xiàn),在經(jīng)腹部超聲診斷脂肪肝的患者中,有47.52%的患者CAP值不符合脂肪肝的診斷,67.70%的患者CT肝/脾密度比值不符合脂肪肝的診斷。2.CAP NAFLD組與CAP非NAFLD組的基線特征結(jié)果顯示兩組患者在年齡、LSM值、TG水平、CHOL水平、LDL-C水平、TBIL水平、DBIL水平間有明顯差異,且差異具有統(tǒng)計學意義。CT NAFLD組與CT非NAFLD組的基線特征結(jié)果顯示兩組患者在年齡、TG水平間比較有明顯差異,且差異具有統(tǒng)計學意義。3.針對不同LSM值NAFLD患者,對比FibroScan CAP值與用超聲診斷的符合率,結(jié)果發(fā)現(xiàn)LSM7.9組與LSM"g9.8組相比有明顯差異,具有統(tǒng)計學意義。同時對比CT肝/脾密度比與用超聲診斷的符合率,結(jié)果發(fā)現(xiàn)無統(tǒng)計學差異。4.針對不同LSM值患者,對比兩種/兩種以上診斷方式對NAFLD診斷陽性率的差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn):當LSM9.8kPa時,CAP NAFLD組與CT NAFLD組相比有明顯差異,具有統(tǒng)計學意義;CT NAFLD組與CAP和/或CT NAFLD組相比有明顯差異,具有統(tǒng)計學意義。當LSM"g9.8k Pa時,CAP NAFLD組與CAP和/或CT NAFLD組相比有明顯差異,具有統(tǒng)計學意義;CT NAFLD組與CAP和/或CT NAFLD組相比有明顯差異,具有統(tǒng)計學意義。5.不同LSM值的人群中,FibroScan與肝/脾密度比這兩種診斷NAFLD的方式在診斷NAFLD程度時均有明顯差異,具有統(tǒng)計學意義。結(jié)論:1.年齡、LSM值、TG、CHOL、LDL-C、TBIL、DBIL等因素可能對采用FibroScan CAP值診斷NAFLD存在影響;年齡、TG等因素可能對采用CT肝/脾密度比診斷NAFLD存在影響。2.與LSM"g9.8組人群相比,在LSM7.9kPa的人群中,與CT肝/脾密度比值相比較,FibroScan CAP值與超聲診斷NAFLD的符合率更高。LSM值不影響CT肝/脾密度比與超聲診斷非肥胖型NAFLD符合率。3.在LSM9.8kPa的人群中,單純應用FibroScan CAP值與聯(lián)合應用兩種診斷方式診斷NAFLD時,診斷結(jié)果與超聲符合率無明顯差別,且均高于單純應用CT肝/脾密度比的診斷方式。在LSM"g9.8kPa的人群中,單純應用CAP值與單純應用肝脾密度比值診斷診斷脂肪肝時,兩者的診斷結(jié)果與超聲診斷符合率無明顯差別,且聯(lián)合應用兩種診斷的診斷方式與超聲診斷NAFLD的符合率均高于單純應用其中的一種診斷方式。4.無論肝硬度如何,FibroScan與CT這兩種診斷NAFLD疾病嚴重程度的評價有差別。因此兩種診斷方法的界限值界定可能需要更多的臨床研究加以精確。
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：R575.5
【圖文】：

CAP<238（n） 55(38.37%) 32(47.06%) 66(58.93%)CAP"g238（n） 87(61.27%) 36(52.94%) 46(41.07%)圖3.5.1 經(jīng)超聲診斷的322例ALT正常的NAFLD患者不同LSM值組FibroScanCAP值診斷NAFLD與超聲診斷NAFLD符合率比較三組間比較（x2=10.248，P=0.006） P<0.05；*與# 相比 （x2=1.314， P=0.252） P>0.05；*與Δ相比 （x2=10.239，P=0.001） P<0.05；#與Δ相比 （x2=2.403， P=0.121） P>0.05；

CT肝/脾密度比>1(n) 48(33.80%) 20(29.41%) 36(32.14%)CT肝/脾密度比"f1(n) 94(66.20%) 48(70.59%) 76(67.86%)圖3.6.1 經(jīng)超聲診斷的322例ALT正常的NAFLD患者不同LSM值組間CT肝/脾密度比與超聲診斷NAFLD符合率的比較三組間比較（x2=0.407，P=0.816） P>0.05

【參考文獻】

相關期刊論文 前4條

1 孫婉璐;范建高;;受控衰減參數(shù)在脂肪肝診斷中的應用[J];肝臟;2015年02期

2 Sanja Stojsavljevi?;Marija Gomer?i? Pal?i?;Lucija Virovi? Juki?;Lea Smir?i? Duvnjak;Marko Duvnjak;;Adipokines and proinflammatory cytokines, the key mediators in the pathogenesis of nonalcoholic fatty liver disease[J];World Journal of Gastroenterology;2014年48期

3 戰(zhàn)躍福;韓向君;;CT灌注成像在肝纖維化中的應用進展[J];中華放射學雜志;2014年06期

4 Sanjeev R Mehta;E Louise Thomas;Jimmy D Bell;Desmond G Johnston;Simon D Taylor-Robinson;;Non-invasive means of measuring hepatic fat content[J];World Journal of Gastroenterology;2008年22期

本文編號：2717068