【摘要】：目的:1.分析以國際醫(yī)學理事會制定標準(計算R值)分型的肝細胞損傷型、膽汁淤積型和混合型三種類型藥物性肝損傷(drug-induced liver injury,DILI)的臨床特點及預后。2.對比以國際醫(yī)學理事會制定的分型標準(計算R值)和依據(jù)膽汁淤積性肝病診斷標準(EASL診斷標準)對DILI患者肝內(nèi)膽汁淤積診斷的一致性。3.對比國際醫(yī)學理事會制定的臨床分型(計算R值)與肝臟病理損傷分型的一致性。方法:收集天津市第二人民醫(yī)院2014年1月至2016年1月住院治療并診斷為DILI的患者289例患者,其中行肝臟病理檢查的共有152例。依據(jù)國際醫(yī)學組織理事會(CIOMS)制定的標準,即通過生化指標計算“R值”將DILI臨床分為三型:肝細胞損傷型、膽汁淤積型和混合型,分析該三種類型患者的性別及年齡分布,用藥情況,血清學指標,病理特點及預后。DILI的臨床分型情況并非固定不變的,而是隨著疾病的進展,可發(fā)生變化的,本研究將在疾病發(fā)展1周時重新計算“R值”進行再分型,對比入院時及入院后1周臨床分型的變化,以便更加準確的判斷肝損傷的類型及發(fā)展趨勢。對于膽汁淤積性肝病的診斷,目前臨床上普遍采用2009年歐洲肝病學會(EASL)制定的膽汁淤積性肝病診斷標準(EASL診斷標準),本研究對比了依據(jù)兩種分型標準(即計算“R值”的臨床分型與EASL診斷標準)對DILI患者肝內(nèi)膽汁淤積診斷的一致性。依據(jù)肝組織學鏡下特點將肝臟病理損傷情況也分為三型:肝細胞損傷型、膽汁淤積型和混合型,對比計算“R值”的臨床分型與病理損傷分型關系的一致性。結(jié)果:1.所納入的DILI患者中,男性108例(37.37%),女性181例(62.63%),男女比例為1:1.68,女性患者多于男性。年齡分布在10~88歲,平均年齡為(49.06±13.76)歲,其中50~60歲年齡段患者所占比例最大(31%)�；颊叩呐R床表現(xiàn)無特異性,主要包括乏力、黃疸、惡心、納差等。依據(jù)患者入院時生化指標計算“R值”,可將其分為三型:肝細胞損傷型181例(62.63%),膽汁淤積型55例(19.03%)和混合型53例(18.34%)。三型患者在年齡、性別比例及臨床表現(xiàn)上差異均無統(tǒng)計學意義(P0.05)。2.引起DILI的可疑藥物種類排列第一位是中(草)藥(48.79%),其次依次分別為抗腫瘤藥物(10.73%)、抗結(jié)核藥物(7.27%)、非甾體抗炎藥(7.27%)、保健品(6.92%)等。三種分型患者中可疑藥物的分布比例相近,各組患者差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。3.289例患者入院時ALT、AST、TBIL在肝細胞損傷型患者中明顯高于其他兩組,統(tǒng)計量及P值分別為F=58.575 P=0.00,F=26.329 P=0.00,F=10.182P=0.06;ALP、GGT在膽汁淤積型患者中顯著高于其他兩組,統(tǒng)計量及P值分別為F=70.38 P=0.00,F=2.071 P=0.00。ALB、TP、PT、INR、AFP、EO%在三組中差異無統(tǒng)計學意義,統(tǒng)計量及P值分別為χ~2=4.581 P=0.285,χ~2=11.203 P=0.428,χ~2=7.162 P=0.102,χ~2=7.29 P=0.143,χ~2=0.386 P=0.68,χ~2=1.593 P=0.205。4.經(jīng)保肝對癥治療,患者入院后1周復查生化指標,相比入院時ALT、AST較前下降幅度較大(646.31±595.08 vs150.77±135.29,372.60±371.24vs95.68±122.83),而ALP、GGT較前下降幅度偏小(219.75±535.92vs158.13±97.69,269.24±312.98vs205.49±211.96),此時依據(jù)1周時生化指標重新計算“R值”再分型:肝細胞損傷型、膽汁淤積型、混合型分別為58例(20.07%)、121例(41.87%)和110例(38.06%),1周時的分型情況與入院時計算“R值”的分型情況相比,肝細胞損傷型比例較前下降,膽汁淤積性及混合型所占比例較前升高。5.依據(jù)2009年歐洲肝病學會提出的膽汁淤積性肝病的診斷標準(EASL診斷標準),本研究納入的289例DILI患者中,可診斷為膽汁淤積性肝病的共有92例(31.83%),與依據(jù)計算R值所得的臨床分型中診斷為膽汁淤積性(膽汁淤積型+混合型)108例(37.37%),所占比例相近,比較的Kappa值為0.58(P0.05),因其0.40κ0.75,故認為兩者對于肝內(nèi)膽汁淤積診斷的一致性較好。6.共有152例患者行肝臟病理檢查。依據(jù)入院時計算“R值”的臨床分型:肝細胞損傷型95例(62.5%),膽汁淤積型29例(19.08%),混合型28例(18.42%);而按照肝臟病理損傷特點分型情況是肝細胞損傷型43例(28.29%),膽汁淤積型8例(5.26%),混合型101例(66.45%)。二者一致性比較的Kappa值為0.229(P0.05),因其0.4,故認為兩種分型方法的一致性較差。以計算R值分型的三種類型(肝細胞損傷型、膽汁淤積型和混合型)中肝臟病理學特點差異無統(tǒng)計學意義(P0.05),肝組織學改變上以既存在肝細胞損傷又有膽汁淤積的混合型所占比例最大,計算R值的臨床分型低估了膽汁淤積的發(fā)生。7.在289例DILI患者中,住院期間有4例進展為急性肝衰竭(4例患者均為肝細胞損傷型),最終均好轉(zhuǎn)出院。隨訪所有患者發(fā)病后10個月,進展為慢性DILI的共45例(15.57%),其中按入院時計算R值的分型中肝細胞損傷型為22例(12.15%),混合型9例(16.98%),膽汁淤積型14例(25.45%),在三型中膽汁淤積型進展為慢性DILI的比例最高,對其行兩兩比較,其中膽汁淤積型與肝細胞損傷型相比差異具有統(tǒng)計學意義(P=0.0160.05)。結(jié)論:1.DILI主要發(fā)生在50~60歲年齡段,女性多于男性。中(草)藥是導致肝損傷的重要原因。肝細胞損傷型、膽汁淤積型及混合型DILI的臨床特點差異不大。2.隨著病程進展,計算R值的臨床分型會發(fā)生變化,肝細胞損傷型會“演變”為混合型或膽汁淤積型,膽汁淤積型和混合型所占比例越來越高。3.以國際醫(yī)學理事會制定的(計算R值)臨床分型與膽汁淤積性肝病的診斷標準(EASL標準)的診斷對于膽汁淤積的判斷一致性較好。4.以國際醫(yī)學理事會制定的(計算R值)臨床分型與病理損傷分型一致性較差。臨床分型中肝細胞損傷型最多,而肝組織學改變上則以既存在肝細胞損傷又有膽汁淤積的混合型所占比例最大;以計算R值的臨床分型標準未能完全反映肝臟損傷情況,低估了膽汁淤積的發(fā)生,有待進一步改進。5.少部分肝細胞損傷型患者可進展為肝衰竭,膽汁淤積型DILI相對易于進展為慢性DILI。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：天津醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：R575

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 袁玲;楊永耿;沈有秀;馬穎才;;藥物性肝損傷的研究進展[J];臨床肝膽病雜志;2017年02期

2 吳豪;鐘榮玲;夏智;黃厚才;仲青香;封亮;宋捷;賈曉斌;;潛在肝毒性中藥的成分研究進展[J];中國中藥雜志;2016年17期

3 徐琴;劉浩;張躍新;;藥物性肝損傷患者的回顧性分析122例[J];世界華人消化雜志;2016年20期

4 任張青;王進海;郭曉燕;楊龍寶;白玉茹;;2005～2014年我國藥物性肝損傷臨床綜合分析[J];藥物流行病學雜志;2016年05期

5 許新;紀莉莎;蘆琳琳;陳麗麗;辛永寧;宣世英;;藥物性肝損傷發(fā)病機制的研究進展[J];臨床肝膽病雜志;2016年02期

6 王新發(fā);劉映霞;;中藥與西藥源性藥物性肝損害的臨床特點分析[J];肝臟;2016年01期

7 霍記平;李新剛;趙志剛;;藥物性肝損傷及其生物標志物的研究進展[J];藥物不良反應雜志;2015年06期

8 陳成偉;成軍;竇曉光;段鐘平;范建高;傅青春;高春芳;韓濤;韓英;侯金林;胡和平;胡錫琪;黃建榮;賈繼東;劉玉蘭;陸倫根;馬雄;茅益民;南月敏;�？∑�;邱德凱;任紅;尚佳;唐紅;王貴強;王建設;王吉耀;王磊;王宇明;魏來;謝青;謝渭芬;許建明;徐銘益;徐小元;楊長青;楊云生;尤紅;曾民德;張文宏;張躍新;莊輝;周新民;鄒曉平;;膽汁淤積性肝病診斷和治療共識(2015)[J];臨床肝膽病雜志;2015年12期

9 于樂成;茅益民;陳成偉;;藥物性肝損傷診治指南[J];臨床肝膽病雜志;2015年11期

10 沈_";段昭君;莊輝;;藥物性肝損傷的流行病學[J];肝臟;2015年10期

，

本文編號：2339216