本文選題：肝硬化 + 高血壓��； 參考：《安徽醫(yī)科大學(xué)》2016年碩士論文

【摘要】：目的評(píng)估經(jīng)頸靜脈肝內(nèi)門(mén)體分流術(shù)(TIPS)聯(lián)合食管胃底靜脈曲張栓塞術(shù)(SEVE)對(duì)門(mén)靜脈高壓胃底靜脈曲張出血的治療效果,并探討伴和不伴胃腎分流(GRS)者間是否存在療效差異。同時(shí)評(píng)價(jià)經(jīng)頸靜脈肝內(nèi)門(mén)體靜脈分流術(shù)(TIPS)聯(lián)合食管胃底曲張靜脈栓塞術(shù)(SEVE)治療門(mén)靜脈高壓胃底靜脈曲張(GV)伴胃腎分流道(GRS)直徑≥5 mm患者的臨床療效和安全性。方法(1)2013年10月至2015年3月,52例行TIPS聯(lián)合SEVE治療的門(mén)靜脈高壓胃底靜脈曲張出血(GVB)患者納入研究,根據(jù)術(shù)前門(mén)靜脈系統(tǒng)CTA檢查結(jié)果分為GV伴GRS(A組)27例、GV無(wú)GRS組(B組)25例,統(tǒng)計(jì)隨訪期間52例患者總體再出血率、總體支架通暢率、總體肝性腦病發(fā)生率及總體生存率,并行組間對(duì)比分析。(2)收集2013年10月至2016年1月26例采用TIPS聯(lián)合SEVE治療門(mén)靜脈高壓GVB患者的病歷資料。觀察術(shù)前與術(shù)后的門(mén)靜脈壓力(PVP)差、術(shù)前與術(shù)后的Child-Pugh評(píng)分、術(shù)后24 h止血情況、支架通暢情況、肝性腦病(HE)發(fā)生情況、再出血情況、肝功能衰竭發(fā)生情況、死亡情況,以及肝功能、血小板減少的轉(zhuǎn)歸情況。計(jì)量資料比較行t檢驗(yàn)或方差分析。結(jié)果(1)52例患者平均PVP由術(shù)前的(36.50±7.00)cmH2O(13滺2O=0.098kPa)降至(28.15±6.27)cmH2O,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=10.357,P=0.001),術(shù)后隨訪1~18個(gè)月(A組1~18個(gè)月,B組1~15個(gè)月),總體再出血發(fā)生率為11.54%(6/52),總體支架通暢率為86.54%(45/52),總體HE發(fā)生率為11.51%(6/52),總體生存率為92.31%(48/52)。對(duì)比分析顯示,A組和B組在術(shù)后總體再出血率[11.11%(3/27)比12.00%(3/25),P=1.000]、總體支架通暢率[88.89%(24/27)比84.00%(21/25),P=1.000]、總體HE發(fā)生率[14.81%(4/27)比8.00%(2/25),P=0.738]及總體生存率[92.59%(25/27)比92.00%(23/25),P=1.000]方面,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。(2)26例患者的平均PVP由術(shù)前的(36.32±5.45)3滺2O降至術(shù)后的(26.23±5.79)3滺2O,術(shù)前與術(shù)后PVP差為(10.09±3.24)3滺2O,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=6.254,P㩳0.01)。26例患者中,無(wú)肝功能衰竭發(fā)生。15例急診手術(shù)患者中,24 h內(nèi)14例成功止血。所有患者均未發(fā)生相關(guān)手術(shù)操作并發(fā)癥。26例患者在隨訪過(guò)程中,再出血發(fā)生率為15.4%(4/26);支架通暢率92.3%(24/26);HE發(fā)生率為19.2%(5/26);病死率為3.8%(1/26)�；颊卟煌S訪時(shí)間的Child-Pugh評(píng)分、血氨、白蛋白、總膽紅素、白細(xì)胞計(jì)數(shù)、血小板計(jì)數(shù)與術(shù)前相比,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均0.05)。結(jié)論(1)TIPS聯(lián)合SEVE治療門(mén)脈高壓GVB患者安全有效,且該技術(shù)治療GVB伴GRS患者與無(wú)GRS患者的臨床療效相似。(2)TIPS聯(lián)合SEVE治療GV伴GRS直徑≥5mm患者,能有效控制出血,未發(fā)生異位栓塞。
[Abstract]:Objective to evaluate the effect of transjugular intrahepatic portosystemic shunt (TIPS) combined with esophageal variceal varices embolization (seven) in the treatment of portal hypertensive variceal hemorrhage and to explore whether there is a difference between patients with and without gastrorenal shunt (GRSs). To evaluate the clinical efficacy and safety of TIPS combined with esophageal variceal varices embolization (seven) for patients with portal hypertension (GV) and gastrorenal shunt (GRSs) 鈮，

本文編號(hào)：1888358