目的比較CO₂激光鼓膜造孔術(shù)及鼓膜置管術(shù)治療兒童分泌性中耳炎(Otitis media with effusion,OME的臨床療效,探討CO₂激光鼓膜造孔術(shù)能否替代鼓膜置管術(shù)。方法 79例（139耳）OME患兒隨機(jī)分為兩組:激光組:40例（73耳）采用CO₂激光鼓膜造孔術(shù);置管組:39例（66耳）采用鼓膜置管術(shù)。比較兩種手術(shù)方法的有效率、復(fù)發(fā)率、并發(fā)癥發(fā)生率以及漿液型、粘液型鼓室積液的治療效果。結(jié)果術(shù)后6月激光組治療有效率63.01%,置管組治療有效率84.85%,兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ²=8.460,P=0.004）;激光組鼓膜穿孔平均愈合時(shí)間為19.49±5.774天;激光組的復(fù)發(fā)率為31.5%,置管組的復(fù)發(fā)率為9.09%,兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ²=10.549,P=0.001）;激光組并發(fā)癥發(fā)生率為2.74%,置管組并發(fā)癥發(fā)生率為13.64%,兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ²=5.648,P=0.017）;漿液型積液耳激光組與置管組治療有效率比較差異... 

【文章來源】：中華耳科學(xué)雜志. 2020,18(03)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
1 研究資料與方法
    1.1 臨床資料
    1.2 手術(shù)方法
    1.3 觀察指標(biāo)及療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
    1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
2 研究結(jié)果
    2.1 兩組患者臨床資料的比較
    2.2 兩組治療有效率比較
    2.3 兩組術(shù)后隨訪情況比較
    2.4 鼓室積液類型的治療效果比較
3 討論



本文編號(hào)：3413048