目的:胸主動(dòng)脈腔內(nèi)修復(fù)術(shù)封堵左鎖骨下動(dòng)脈后,重建左鎖骨下動(dòng)脈的方法有五種,本文通過(guò)meta分析其中煙囪技術(shù)和旁路術(shù)重建左鎖骨下動(dòng)脈后并發(fā)癥發(fā)生率,比較兩種方法的安全性。方法:檢索2000年1月至2018年10月胸主動(dòng)脈腔內(nèi)修復(fù)術(shù)相關(guān)的文獻(xiàn),整理、納入研究對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià),并通過(guò)軟件Review manager 5.3進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果:煙囪術(shù)組患者TEVAR術(shù)中重建左鎖骨下動(dòng)脈后內(nèi)漏發(fā)生率高于旁路術(shù)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,(P<0.05);旁路術(shù)組和煙囪術(shù)組患者TEVAR術(shù)中重建左鎖骨下動(dòng)脈后30天內(nèi)全因死亡率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,(P>0.05);旁路術(shù)組和煙囪術(shù)組患者TEVAR術(shù)中重建左鎖骨下動(dòng)脈后急性脊髓缺血發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,(P>0.05);旁路術(shù)組和煙囪術(shù)組患者TEVAR。結(jié)論:旁路術(shù)和煙囪術(shù)在TEVAR術(shù)中重建左鎖骨下動(dòng)脈后全因死亡率、急性脊髓缺血、顱腦神經(jīng)癥狀發(fā)生率無(wú)明顯差異;煙囪術(shù)組術(shù)后內(nèi)漏發(fā)生率高于旁路術(shù)組,但總體發(fā)生率低,主要為Ⅰ型內(nèi)漏,少部分為Ⅱ型內(nèi)漏,經(jīng)過(guò)術(shù)后及時(shí)干預(yù)、觀察得以糾正,未發(fā)生相關(guān)死亡病例。兩種方法都適用于重建左鎖骨下動(dòng)脈,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)...

【文章頁(yè)數(shù)】：29 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
英文縮略語(yǔ)
1 前言
2 資料和方法
    2.1 文獻(xiàn)檢索策略
    2.2 文獻(xiàn)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)
    2.3 文獻(xiàn)篩選與資料提取
    2.4 結(jié)局指標(biāo)
    2.5 質(zhì)量評(píng)價(jià)
    2.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
3 結(jié)果
    3.1 納入文獻(xiàn)的結(jié)果
    3.2 納入文獻(xiàn)一般資料
    3.3 納入研究質(zhì)量評(píng)價(jià)
    3.4 結(jié)局指標(biāo)分析結(jié)果
    3.5 發(fā)表偏倚
4 討論
5 結(jié)論
創(chuàng)新性的自我評(píng)價(jià)
參考文獻(xiàn)
綜述
    參考文獻(xiàn)
致謝
個(gè)人簡(jiǎn)歷



本文編號(hào)：3845790