目的:通過比較基于“筋骨并重”理論的經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定技術(shù)和交鎖髓內(nèi)釘技術(shù)在治療脛骨中下段骨折中的臨床療效,分析歸納兩種術(shù)式的優(yōu)缺點(diǎn),為臨床中能更好的治療脛骨中下段骨折提供參考。方法:將符合納入標(biāo)準(zhǔn)及排除標(biāo)準(zhǔn)的山東中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院骨科在2015年10月至2017年4月之間,收治并獲得隨訪的60例脛骨中下段骨折患者分為兩組:經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定組和交鎖髓內(nèi)釘組,每組30例,兩組手術(shù)均遵循中醫(yī)“筋骨并重”理論。通過分析研究以上兩種內(nèi)固定方式在治療脛骨中下段骨折中手術(shù)的難易程度、手術(shù)時(shí)長、術(shù)中出血、透視次數(shù)、術(shù)后引流量、臨床骨折愈合時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥等,總結(jié)兩種術(shù)式的臨床療效。結(jié)果:兩組患者均獲得6¹2個(gè)月的隨訪,最后均骨性愈合�；凇敖罟遣⒅亍崩碚摰倪@兩種微創(chuàng)技術(shù)在難易程度上交鎖髓內(nèi)釘技術(shù)更為復(fù)雜,操作過程中需要更多的臨床經(jīng)驗(yàn)和技巧,且手術(shù)時(shí)長、術(shù)中透視次數(shù)、臨床骨折愈合時(shí)間均多于經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定技術(shù),兩者比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),但二者在術(shù)中出血、術(shù)后引流量上結(jié)果差異不大,不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。此外,雖然經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定組術(shù)后...

【文章頁數(shù)】：52 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
提要
Abstract
引言
臨床研究
    1 資料方法
    2 病例選擇
        2.1 診斷標(biāo)準(zhǔn)
        2.2 納入標(biāo)準(zhǔn)
        2.3 排除標(biāo)準(zhǔn)
        2.4 終止和剔除標(biāo)準(zhǔn)
    3 臨床治療
        3.1 術(shù)前準(zhǔn)備
        3.2 手術(shù)時(shí)機(jī)
        3.3 手術(shù)方法
        3.4 術(shù)后處理
        3.5 術(shù)后隨訪
    4.療效評(píng)價(jià)
    5.統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
結(jié)果
    一、兩組患者一般情況分析
        1.兩組患者性別、年齡
        2.兩組患者骨折類型、軟組織損傷程度
    二、兩組患者臨床觀察指標(biāo)分析
        1.兩組患者手術(shù)難易程度
        2.兩組患者術(shù)后引流量及骨折愈合時(shí)間
        3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況
        4 兩組患者術(shù)后優(yōu)良率情況
討論
    一、關(guān)于“筋骨并重”理論
    二、關(guān)于經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板與交鎖髓內(nèi)釘技術(shù)
    三、關(guān)于中醫(yī)骨傷三期辨證分治法
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
綜述 脛骨中下段骨折的治療進(jìn)展
    參考文獻(xiàn)
附錄
    一、典型病例
    二、正骨手法示意圖
附表
致謝
發(fā)表論文



本文編號(hào)：3787631