目的 調(diào)查中軸型脊柱關(guān)節(jié)炎（axSpA）患者臨床達(dá)標(biāo)和影像學(xué)緩解的現(xiàn)狀并分析其影響因素。方法 根據(jù)既往治療方案、基于C反應(yīng)蛋白（CRP）計算的強直性脊柱炎疾病活動度評（ASDAScrp）及加拿大脊柱關(guān)節(jié)炎研究協(xié)會（SPARCC）評分,分別對233例axSpA患者進行分組并比較其臨床資料。對其中125例患者進行至少持續(xù)6個月的隨訪研究,分為抗腫瘤壞死因子（TNF）-α治療組和非抗TNF-α治療組,并比較不同方案治療前后臨床達(dá)標(biāo)率、影像學(xué)緩解率及各臨床指標(biāo)的改善情況。采用多因素logistic回歸分析評估axSpA患者臨床達(dá)標(biāo)和影像學(xué)緩解的影響因素。結(jié)果 axSpA患者臨床達(dá)標(biāo)率為25.3%,臨床達(dá)標(biāo)組影像學(xué)未緩解率（32.2%）低于臨床未達(dá)標(biāo)組（56.3%,P<0.05）。臨床達(dá)標(biāo)組CRP低于臨床未達(dá)標(biāo)組,接受抗TNF-α治療患者比例高于臨床未達(dá)標(biāo)組（P<0.05）。影像學(xué)緩解組ASDAScrp低于影像學(xué)未緩解組,接受抗TNF-α治療患者比例高于影像學(xué)未緩解組（P<0.05）。未正規(guī)治療組患者臨床達(dá)標(biāo)率和影像學(xué)緩解率均低于抗TNF-α治療組（P<0.05）�？筎N... 

【文章來源】：安徽醫(yī)科大學(xué)安徽省

【文章頁數(shù)】：59 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

骶髂關(guān)節(jié)SPARCC評分標(biāo)準(zhǔn)示意圖

安徽醫(yī)科大學(xué)碩士學(xué)位論文133結(jié)果3.1233例axSpA患者臨床達(dá)標(biāo)和影像學(xué)緩解情況臨床達(dá)標(biāo)組患者59例（25.3%），臨床未達(dá)標(biāo)組174例（74.7%）；影像學(xué)緩解組116例（49.8%），影像學(xué)未緩解組117例（50.2%）。臨床達(dá)標(biāo)組患者影像學(xué)未緩解率（32.2%,19/59）低于臨床未達(dá)標(biāo)組（56.3%,98/174,x2=10.252,P=0.001）。臨床達(dá)標(biāo)且影像學(xué)緩解者僅40例，占17.2%。見圖2。圖2axSpA患者臨床達(dá)標(biāo)和影像學(xué)緩解分布情況Fig2DistributionofclinicalcomplianceandimagingremissioninaxSpApatients3.2不同治療方案組患者臨床達(dá)標(biāo)率和影像學(xué)緩解情況比較未正規(guī)治療組、抗TNF-α治療組及NSAIDs/DMARDs治療組患者臨床達(dá)標(biāo)率及影像學(xué)緩解率3組間比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），其中未正規(guī)治療組患者臨床達(dá)標(biāo)率和影像學(xué)緩解率均低于抗TNF-α治療組，臨床達(dá)標(biāo)率低于NSAIDs/DMARDs治療組（P<0.05），影像學(xué)緩解率與NSAIDs/DMARDs治療組相比則無明顯差異（P＞0.05）。見表1，圖3。表1不同治療方案組患者臨床達(dá)標(biāo)率和影像學(xué)緩解情況比較[例（%）]Tab1Comparisonofclinicalandimagingremissionrateamongdifferentgroups[N（%）]組別例數(shù)臨床達(dá)標(biāo)影像學(xué)緩解未正規(guī)治療組836（7.2）31（37.3）

安徽醫(yī)科大學(xué)碩士學(xué)位論文14注：與未正規(guī)治療組比較，aP＜0.05，bP＞0.05圖3不同治療方案組患者臨床達(dá)標(biāo)率和影像學(xué)緩解情況比較[例（%）]Fig3Comparisonofclinicalandimagingremissionrateamongdifferentgroups[N（%）]3.3不同治療方案組患者臨床達(dá)標(biāo)和影像學(xué)緩解分層比較在臨床達(dá)標(biāo)的59例axSpA患者中，不同治療方案組影像學(xué)緩解與否構(gòu)成比比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。在臨床未達(dá)標(biāo)的174例axSpA患者中，不同治療方案組影像學(xué)緩解與否構(gòu)成比比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）�？筎NF-α治療組臨床達(dá)標(biāo)且影像學(xué)緩解率均高于未正規(guī)治療組和NSAIDs/DMARDs治療組，未正規(guī)治療組臨床未達(dá)標(biāo)且影像學(xué)未緩解率高于抗TNF-α治療組（P＜0.05）。見表2，圖4。表2不同治療方案組患者臨床達(dá)標(biāo)和影像學(xué)緩解分層比較[例（%）]Tab2Comparisonofclinicalandimagingremissionstratificationamongdifferentgroups[N(%)]組別例數(shù)臨床達(dá)標(biāo)臨床未達(dá)標(biāo)NSAIDs/DMARDs治療組5611（19.6）a27（48.2）b抗TNF-α治療組9442（44.7）a58（61.7）ax2值33.95310.530P值＜0.0010.005


本文編號：3521817