目的觀察手法復(fù)位聯(lián)合分階段骨水泥注射椎體成形術(shù)（Percutaneous Vertebroplasty,PVP）治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折（Osteoporotic Vertebral Compression Fracture,OVCF）的臨床療效、實用性、安全性。方法選取2019年2月至2019年8月期間于我院脊柱外科符合納入標(biāo)準和排除標(biāo)準的60例OVCF患者,根據(jù)隨機數(shù)字表法,按照手術(shù)時間先后順序編號分為對照組和實驗組均各30例。實驗組為手法復(fù)位聯(lián)合分階段推注PVP術(shù)治療,對照組為手法復(fù)位聯(lián)合PVP術(shù)治療�？偣搽S訪時間為期6個月,治療前及術(shù)后第1天、3月和6月分別采用疼痛視覺模擬評分法（Visual Analogue Scales,VAS）評估患者腰痛情況、Oswestry功能障礙指數(shù)（Oswestry Disability Index,ODI）評分評估患者的生活質(zhì)量改善情況,傷椎后凸Cobb角、椎體前緣、中間高度、傷椎壓縮率、復(fù)位率評估椎體復(fù)位情況。通過門診、住院等方式隨訪采集以上評分量表分值并記錄。結(jié)果本研究共納入患者60例,隨訪時間為6個月,所有患者均完成隨訪。其中實驗組男性... 

【文章來源】：福建中醫(yī)藥大學(xué)福建省

【文章頁數(shù)】：74 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

手術(shù)前后VAS評分比較

福建中醫(yī)藥大學(xué)碩士學(xué)位論文14表4兩組患者治療前后ODI指數(shù)比較(xs）（單位：%）組別術(shù)前術(shù)后第1天術(shù)后3月術(shù)后6月F值P值實驗組76.157.3623.185.68*22.135.40*19.155.88*#599.5410.000對照組77.106.9725.045.04*22.954.88*20.825.91*#665.7580.000P值0.6070.1870.5400.278注：F時間=899.438P=0.000<0.01F隨訪時間*組別=2.672P=0.056>0.05F組別=1.284P=0.262>0.05；*實驗組或?qū)φ战M術(shù)后四個隨訪點與術(shù)前對比P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；#實驗組或?qū)φ战M術(shù)后3個月、術(shù)后6個月與術(shù)后1天對比P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。圖2手術(shù)前后ODI指數(shù)比較2.3傷椎前緣高度情況對比實驗組術(shù)前、術(shù)后1天、術(shù)后3月、術(shù)后6月前緣高度分別為18.813.98、24.113.90、23.783.90、23.603.89，術(shù)后1天、3月、6月與術(shù)前傷椎前緣高度差值分別為5.311.66、4.961.70、4.791.73，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)；術(shù)后1天與術(shù)后3月、6月傷椎前緣高度差值分別為0.350.09、0.510.15，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。對照組術(shù)前、術(shù)后1天、術(shù)后3月、術(shù)后6月前緣高度分別為19.073.74、21.663.87、21.093.91、19.693.81，術(shù)后1天、3月與術(shù)前傷椎前緣高度差值分別為2.591.01、2.021.00，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)；術(shù)后6月與術(shù)前傷椎前緣高度差值

手法復(fù)位聯(lián)合分階段骨水泥注射椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效觀察15為0.620.32，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后1天與術(shù)后3月傷椎前緣高度差值為0.570.31，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，術(shù)后1天與術(shù)后6月傷椎前緣高度差值為1.970.75，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩組傷椎前緣高度術(shù)前無明顯差異，兩組傷椎前緣高度組間交叉對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(F組別=4.951P=0.030<0.05)。術(shù)后同時間段兩組間傷椎前緣高度對比，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。說明兩種手術(shù)方案術(shù)后第1天較能顯著恢復(fù)傷椎前緣高度，但實驗組恢復(fù)程度較對照組明顯。末次隨訪實驗組高度高于對照組且較術(shù)前有差異，而對照組末次隨訪高度較術(shù)前無明顯差異(P>0.05)，對照組高度丟失更顯著（見表5）。表5兩組患者治療前后傷椎前緣高度比較(xs)（單位：mm）注：F時間=242.674P=0.000<0.01F隨訪時間*組別=92.161P=0.000<0.01F組別=4.951P=0.030<0.05；*實驗組或?qū)φ战M術(shù)后四個隨訪點與術(shù)前對比P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；#實驗組或?qū)φ战M術(shù)后3個月、術(shù)后6個月與術(shù)后1天對比P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。圖3手術(shù)前后前緣高度比較組別術(shù)前術(shù)后第1天術(shù)后3月術(shù)后6月F值P值實驗組18.813.9824.113.90*23.783.90*23.603.89*12.3990.000對照組19.073.7421.663.87*21.093.91*19.693.81#2.8860.039P值0.7980.0170.0100.000

【參考文獻】：
期刊論文
[1]唑來膦酸與阿侖膦酸鈉預(yù)防PKP術(shù)后再骨折的效果分析[J]. 張世浩,蘇菲,王洪,吳子祥,方國芳,桑宏勛.  中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志. 2019(11)
[2]PKP術(shù)后傷椎恢復(fù)高度與鄰近椎體應(yīng)力關(guān)系的有限元分析[J]. 陳國能,陳揚,陳顯輝,魏魯青,袁俊虎,張建平,曾昭勇,譚偉權(quán),陳賢藝,傅煊建.  中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志. 2019(11)
[3]椎體成形術(shù)中骨水泥滲漏的研究進展[J]. 李俊毅,孔賞,馬虎升,馬瀟苒.  中醫(yī)正骨. 2019(09)
[4]經(jīng)皮椎體成形術(shù)后骨水泥彌散類型不同與相鄰椎體再骨折的關(guān)系[J]. 李業(yè)成,張巍,張成亮,朱寶林.  創(chuàng)傷外科雜志. 2019(08)
[5]三期中醫(yī)辨證治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松性新鮮腰椎壓縮性骨折臨床觀察[J]. 張玉東.  實用中醫(yī)藥雜志. 2019(08)
[6]過伸牽引彈性按壓手法及墊枕復(fù)位聯(lián)合PVP治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折[J]. 周國柱,倪建平,鮑自立,江萍.  中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志. 2019(07)
[7]OVCF骨水泥強化術(shù)后椎體再骨折影響因素分析[J]. 張圣飛,張亮,陶玉平,楊建東,馮新民.  實用骨科雜志. 2019(04)
[8]補腎壯骨湯合中藥熏蒸聯(lián)合椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折49例[J]. 柴鵬飛,張康,張建豐.  中醫(yī)研究. 2019(03)
[9]PKP術(shù)中應(yīng)用骨水泥溫度梯度灌注技術(shù)的可行性分析[J]. 陳陽,李非,梁杰,Daniel Porter.  頸腰痛雜志. 2019(01)
[10]椎體成形術(shù)后手術(shù)椎體高度丟失的危險因素研究分析[J]. 張華俊,王宸,王樹金,王遙偉.  世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘. 2018(A0)



本文編號：3019611