目的:觀察比較閉合復(fù)位靜態(tài)交鎖髓內(nèi)釘與微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板植入術(shù)(minimally invasive percutaneous plate osteosyn-thesis,MIPPO)兩種內(nèi)固定術(shù)式對(duì)脛骨干中下段閉合不穩(wěn)定骨折的療效,為臨床治療脛骨中下段骨折在術(shù)式選擇上提供參考意見。方法:回顧性分析2010年2月至2013年4月大連醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院骨科收治的83例脛骨干中下段閉合不穩(wěn)定新鮮骨折病例,其中閉合復(fù)位靜態(tài)交鎖髓內(nèi)釘固定組患者41例,MIPPO鋼板組患者42例,兩組病人均分別住院完成經(jīng)皮微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)和閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù),術(shù)后分別隨訪18個(gè)月。觀察項(xiàng)目:術(shù)前時(shí)間、術(shù)中手術(shù)時(shí)間、術(shù)中X線透視時(shí)間、出血量,切口并發(fā)癥(皮膚壞死、感染)、骨折愈合情況、膝關(guān)節(jié)AKS評(píng)分、踝關(guān)節(jié)Kofoed評(píng)分。結(jié)果:圍手術(shù)期觀察項(xiàng)目中,閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘和經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板在統(tǒng)計(jì)學(xué)上存在差異的項(xiàng)目為:術(shù)前時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、切口并發(fā)癥(皮膚壞死、感染)、術(shù)中X線透視時(shí)間,MIPPO鋼板術(shù)前時(shí)間較髓內(nèi)釘長,MIPPO約需6.3±1天,髓內(nèi)釘約需4.2±1天,手術(shù)時(shí)間,MIPPO平均約60.7±5分鐘,髓內(nèi)釘平均約80.5±5分鐘,感染及皮膚壞死方面MIPPO均有3例,感染均為軟組織感染,無骨感染,髓內(nèi)釘感染及皮膚壞死均為1例,MIPPO感染及皮膚壞死率高于交鎖髓內(nèi)釘,術(shù)中透視時(shí)間髓內(nèi)釘較MIPPO長,平均透視時(shí)間統(tǒng)計(jì)為29.3±3秒,MIPPO鋼板平均透視時(shí)間為17.6±4秒,骨折愈合率統(tǒng)計(jì)學(xué)無差異,末次隨訪功能評(píng)分中,膝關(guān)節(jié)、踝關(guān)節(jié)評(píng)分統(tǒng)計(jì)學(xué)上兩組無差異結(jié)論:治療脛骨中下段骨折髓內(nèi)釘和MIPPO鋼板都是有效方法,兩種微創(chuàng)術(shù)式值得臨床推廣應(yīng)用,對(duì)于軟組織條件差、腫脹嚴(yán)重的患者建議使用閉合復(fù)位髓內(nèi)釘,軟組織條件相對(duì)好的患者建議使用MIPPO鋼板。
【學(xué)位單位】：大連醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2015
【中圖分類】：R687.3
【文章目錄】：
摘要
Abstract
前言
病例材料
方法
結(jié)果
討論
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
綜述
    參考文獻(xiàn)
附錄
致謝

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 紀(jì)方,王秋根,沈洪興,唐昊,張秋林,蔡曉冰,王萬宗,方大標(biāo),陸晴友,譚瑞星;經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板固定技術(shù)(MIPPO)在脛骨近、遠(yuǎn)端粉碎性骨折中的應(yīng)用[J];中華創(chuàng)傷骨科雜志;2004年10期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 張書元;髓內(nèi)釘與MIPPO鋼板對(duì)脛骨中下段骨折的療效分析[D];大連醫(yī)科大學(xué);2015年

本文編號(hào)：2883823