【摘要】：第二章(第一節(jié))Chiari畸形I型單純后顱窩減壓術(shù)與后顱窩減壓加硬膜成形術(shù)臨床療效對比目的比較后顱窩減壓-硬膜成形術(shù)和單純后顱窩減壓術(shù)兩種術(shù)式的臨床療效及影像學(xué)療效。方法收集本中心2011-2015年的90例Ⅰ型Chiari畸形患者,隨機(jī)分為兩組,每組45例,一組接受后顱窩減壓-硬膜成形術(shù),另一組接受單純后顱窩減壓手術(shù)。對患者的CCOS(Chicago Chiari Outcome Scale)評分、并發(fā)癥情況及影像學(xué)參數(shù)進(jìn)行分析比較。結(jié)果兩組患者的年齡、性別、術(shù)前神經(jīng)癥狀情況均無顯著差異。后顱窩減壓-硬膜成形術(shù)組和單純后顱窩減壓術(shù)組的手術(shù)時間分別為166min和119min,引流時間分別為2.50和1.88天,術(shù)后引流量分別為413ml和73ml,均有統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05)。后顱窩減壓-硬膜成形術(shù)組和單純后顱窩減壓組的脊髓空空縮小率,CCOS評分均無顯著差異(P0.05)。后顱窩減壓-硬膜成形術(shù)組的腦脊液相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率(38.1%)顯著高于單純后顱窩減壓組(2.5%,P0.05)。結(jié)論單純后顱窩減壓術(shù)與后顱窩減壓-硬膜成形術(shù)的臨床療效及影像學(xué)療效無顯著差異,而并發(fā)癥發(fā)生率較低。對于Ⅰ型Chiari畸形患者,硬膜成形術(shù)不是必要的。第二章(第二節(jié))Chiari畸形Ⅰ型伴發(fā)胸腰/腰椎脊柱側(cè)凸與特發(fā)性胸腰/腰椎脊柱側(cè)凸后路內(nèi)固定手術(shù)治療的臨床療效對比目的 比較胸腰段Chiari畸形伴發(fā)的脊柱側(cè)凸與胸腰/腰段特發(fā)性脊柱側(cè)凸后路矯形手術(shù)的影像學(xué)及臨床療效。方法 回顧性收集了 2009-2014年本中心32例接受后路矯形手術(shù)的胸腰/腰段Chiari畸形伴發(fā)脊柱側(cè)凸患者,以及性別、年齡、彎型及Cobb角匹配的32例接受后路矯形手術(shù)的青少年特發(fā)性脊柱側(cè)凸患者,對比觀察2組患者術(shù)前、術(shù)后及末次隨訪的影像學(xué)參數(shù)及SRS-22量表。最短隨訪為2年。結(jié)果 Chiari畸形伴發(fā)脊柱側(cè)凸和特發(fā)性脊柱側(cè)凸患者的術(shù)前胸椎后突角分別為23°和15°,差異有顯著性(P0.05)。兩組患者的術(shù)后Cobb角糾正率、術(shù)后冠狀面失平衡發(fā)生率、末次隨訪矯形丟失率均無顯著差異(P0.05)。末次隨訪SRS-22量表評分無顯著差異。兩組患者均未出現(xiàn)神經(jīng)并發(fā)癥。結(jié)論 后路矯形手術(shù)治療胸腰/腰段Chiari畸形伴發(fā)脊柱側(cè)凸與胸腰/腰段特發(fā)性脊柱側(cè)凸的影像學(xué)及臨床療效無顯著差異。對于胸腰段Chiari畸形伴發(fā)脊柱側(cè)凸,后路矯形手術(shù)是一種有效的治療手段。第二章(第三節(jié))嚴(yán)重脊柱側(cè)凸一期后路矯形手術(shù)與一期后路松解二期后路矯形手術(shù)的安全性與臨床療效對比目的比較一期后路脊柱松解手術(shù)-Halo頭環(huán)-股骨髁上牽引-二期后路矯正手術(shù)和術(shù)前Halo頭環(huán)-重力牽引-一期后路矯形融合手術(shù)治療嚴(yán)重脊柱側(cè)凸的安全性和臨床療效。方法收集了 30例接受一期后路脊柱松解手術(shù)-Halo頭環(huán)-股骨髁上牽引-二期后路矯正手術(shù)的嚴(yán)重脊柱側(cè)凸患者,以及彎型和病因?qū)W匹配的30例接受術(shù)前Halo頭環(huán)-重力牽引-一期后路矯形融合手術(shù)的嚴(yán)重脊柱側(cè)凸患者。對比觀察2組患者入院時、牽引后、矯形手術(shù)后及末次隨訪的影像學(xué)參數(shù)、臨床數(shù)據(jù)及SRS-22量表。最短隨訪為2年。結(jié)果兩組患者的入院時的冠狀面Cobb角和柔韌性間無顯著性差異(Cobb角為112.70° 和 112.53°,P=0.965;柔韌性為 12.95%和 10.56%,P=0.249)。在牽引治療后,與一期手術(shù)組相比,二期手術(shù)組的牽引后矯正率顯著較高,分別為31.77%和18.89%(P0.001)。在后路脊柱矯形手術(shù)后,二期手術(shù)組的后路矯形手術(shù)后矯正率仍顯著較一期手術(shù)組更高,分別為44.68%和38.00%(P=0.028)。此外,二期手術(shù)組的牽引時間比一期手術(shù)組更短,分別為為21.37天和83.23天(P0.001),而二期手術(shù)組的總出血量較一期手術(shù)組多,分別為2073.33mL和1528.33mL(P=0.007)。兩組患者的SRS-22評分沒有顯著差異。兩組患者均未出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥。結(jié)論在嚴(yán)重脊柱側(cè)凸畸形的治療中,與術(shù)前Halo頭環(huán)-重力牽引-一期后路矯形融合手術(shù)相比,一期后路脊柱松解手術(shù)-Halo頭環(huán)-股骨髁上牽引-二期后路矯正手術(shù)可以提供更好的臨床和影像學(xué)治療效果,而且不會增加并發(fā)癥的風(fēng)險。第三章Chiari畸形Ⅰ型伴脊柱側(cè)凸患者椎旁肌中PIEZ02表達(dá)的研究目的探究在Chiari畸形Ⅰ型伴脊柱側(cè)凸患者的椎旁肌內(nèi)是否存在PIEZO2基因的異常表達(dá)。方法共入選11名名行后路矯形植骨融合內(nèi)固定術(shù)的Chiari畸形伴發(fā)脊柱側(cè)凸患者,手術(shù)中取頂椎區(qū)椎旁肌組織。由4名先天性脊柱側(cè)凸患者組成,手術(shù)中取頂椎區(qū)椎旁肌組織。從肌肉中提取RNA,通過實時熒光定量PCR技術(shù)檢測PIEZO2基因的表達(dá),比較實驗組與對照組、凸側(cè)和凹側(cè)椎旁肌之間的差異。結(jié)果實驗組和對照組患者的平均年齡間無顯著差異。PIEZO2基因的mRNA水平在實驗組和對照組椎旁肌中無顯著差異。且PIEZO2基因的mRNA水平在Chiari畸形Ⅰ型伴脊柱側(cè)凸患者的凸側(cè)和凹側(cè)椎旁肌中無顯著差異(P0.05)。結(jié)論與對照組相比,CMS患者的椎旁肌中PIEZO2基因無明顯異常表達(dá)。CMS患者的凸側(cè)和凹側(cè)椎旁肌中PIEZO2基因表達(dá)無明顯差異。針對CMS及其伴發(fā)的平衡功能障礙的發(fā)生機(jī)制仍需要進(jìn)一步研究。
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：R687.3
【圖文】：

Ｒｅｓｏｎａｎｃｅ邋Ｉｍａｇｉｎｇ，邋ＭＲＩ）檢查。所有磁共振檢查由１．５Ｔ磁共振系統(tǒng)完成逡逑（Ｇｙｒｏｓｃａｎ邋Ｉｎｔｅｒａ邋［Ｐｈｉｌｉｐｓ邋Ｍｅｄｉｃａｌ邋Ｓｙｓｔｅｍｓ，邋Ｂｅｓｔ，邋Ｔｈｅ邋Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ］）。由于手術(shù)中逡逑切除了枕骨大孔后緣的部分骨質(zhì)，使得局部骨性標(biāo)志發(fā)生變化，因此本研宄沒有逡逑選擇枕骨大孔作為測量標(biāo)志。我們定義通過斜坡頂點且與Ｃ２椎體下終板平行的逡逑直線定義為Ｌ線。在術(shù)前和術(shù)后分別測量小腦扁桃體頂端到Ｌ線的距離，以計逡逑算小腦扁桃體在術(shù)后的位置變化。同樣，通過術(shù)前和術(shù)后測量脊髓空洞的前后直逡逑徑和脊髓空洞的長度（定義為脊髓空洞跨越的椎體節(jié)段處）來評估脊髓空洞的變逡逑化情況。脊髓空洞的改善定義為隨訪ＭＲＩ中脊髓空洞的直徑或長度縮�。玻埃ヒ藻义仙希郏玻玻荩∧X扁桃體下疝的回縮定義為術(shù)后小腦扁桃體頂端到Ｌ線間的距離縮逡逑短［２３（圖邋１）。逡逑

ＣＭＳ組和ＡＩＳ組的胸腰／腰彎術(shù)后即刻矯正率分別為６７．８４％和６６．９６％逡逑（Ｐ＝０．７３４，表２）。ＣＭＳ組和ＡＩＳ組患者的術(shù)后Ｃｏｂｂ角和矯正率與術(shù)前柔韌性逡逑比均無顯著差異（圖１，圖２，Ｐ＞０．０５）。末次隨訪時，ＣＭＳ組和ＡＩＳ組的平均逡逑矯正丟失值僅為１．２°和１．４°邐（Ｐ＝０．７５８）。ＣＭＳ組和ＡＩＳ組在末次隨訪中的胸逡逑腰／腰主彎矯正率無顯著性差異（Ｐ＞０．０５）。逡逑ＣＭＳ組和ＡＩＳ組的術(shù)后即刻冠狀面平衡均為１８．３８ｍｍ。ＣＭＳ組末次隨訪冠逡逑狀面平衡值為１３．９７ｍｍ，而ＡＩＳ組的末次隨訪冠狀面平衡為１０．２０ｍｍ邋（Ｐ＞０．０５）。逡逑ＣＭＳ組中６名患者（１８．７５％）在末次隨訪時表現(xiàn)為冠狀面失平衡，而ＡＩＳ組中逡逑５名患者（１５．６２％）末次隨訪時冠狀面失平衡（Ｐ＝０．７４０）。ＣＭＳ組和ＡＩＳ組的逡逑術(shù)后即刻ＡＶＴ分別為２５．４１ｍｍ和２１．２７ｍｍ，末次隨訪ＡＶＴ則分別為２３．８７ｍｍ逡逑和邋２２．１４ｍｍ。逡逑兩組患者的術(shù)后即刻和末次隨訪時的矢狀面參數(shù)ＴＫ、ＬＬ和ＳＶＡ，以及ＰＩ、逡逑ＰＴ和ＳＳ均無統(tǒng)計學(xué)顯著差異。ＣＭＳ組患者末次隨訪時的矢狀面參數(shù)與術(shù)后即逡逑刻相比均無顯著性變化（Ｐ＞０．０５）。ＣＭＳ組有８名患者（２５．００％）在末次隨訪時逡逑出現(xiàn)ＰＪＫ，而ＡＩＳ組則有５名患者（１５．６３％）末次隨訪時出現(xiàn)ＰＪＫ邋（Ｐ＝０．３５１）。逡逑邐表２邋ＣＭＳ組和Ａ１Ｓ組患者術(shù)后參數(shù)比較邐逡逑ＣＭＳ邋組邐ＡＩＳ邋組逡逑邐（Ｎ＝３２）邐（Ｎ＝３２）邐逡逑融合節(jié)段數(shù)邐１２．２５邋（１．８

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 毛劍男;徐武;金偉;梁維邦;趙寅濤;;Chiari畸形Ⅰ型硬腦膜重建術(shù)后腦脊液漏原因及治療策略[J];創(chuàng)傷與急危重病醫(yī)學(xué);2018年03期

2 高z

本文編號：2733701