【摘要】：目的在神經(jīng)外科,我們經(jīng)常會收治正常壓力腦積水患者;通常對此類患者,我們最多選擇腦室腹腔分流術(shù)為其治療;但是也有研究認(rèn)為腰大池腹腔分流術(shù)與腦室腹腔分流術(shù)的療效相當(dāng),況且其手術(shù)操作簡單,手術(shù)時(shí)間短,建議多用腰池腹腔分流術(shù)治療正常壓力腦積水,在此比較二者的療效和并發(fā)癥。方法我們通過檢索PubMed、EMbase、Cochrane圖書館的臨床對照試驗(yàn)資料庫和查找相關(guān)文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn),檢索時(shí)限設(shè)置為建庫到2016年11月為止。選擇兩名經(jīng)過針對性培訓(xùn)的評價(jià)員獨(dú)立篩選文獻(xiàn),在完成提取數(shù)據(jù)后,我們使用RevMan5.3軟件對上述兩位評價(jià)員提取的數(shù)據(jù)進(jìn)行meta分析。結(jié)果經(jīng)過篩選,我們發(fā)現(xiàn)有8篇原始研究符合納入標(biāo)準(zhǔn),總共涉及892名患者。結(jié)果顯示:利用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行數(shù)據(jù)合并發(fā)現(xiàn)兩組臨床療效的差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=0.51,95%CI=0.62-2.90,p=0.23),但是利用固定效應(yīng)模型合并數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)LP的療效比VP的差(OR=0.59,95%CI=0.39-0.88,p=0.009),異質(zhì)性過大Ⅰ~2=76%。腰池腹腔分流術(shù)的并發(fā)癥低于腦室腹腔分流術(shù),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=0.31,95%CI=0.20-0.46,p0.00001)。結(jié)論:通過數(shù)據(jù)分析,我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有證據(jù)還不能確定腰池腹腔分流術(shù)具有與腦室腹腔分流術(shù)相當(dāng)?shù)寞熜?腰池腹腔分流術(shù)的并發(fā)癥可能低于腦室腹腔分流術(shù),但是對于兩種手術(shù)并發(fā)癥的對比研究偏少,結(jié)果可能存在偏倚。因此有必要開展更多具有前瞻性、高質(zhì)量的研究比較二者的療效和并發(fā)癥發(fā)生率的差異。
【圖文】：

文獻(xiàn)篩選流程圖及結(jié)果

7 項(xiàng)研究對 LP 與 VP 的有效率進(jìn)行了比較（Chen1994，Kang1998，Byung1998，S.Kang 2000，Singh2013，Gong2016，，Masakazu2016）。圖2是利用固定效應(yīng)模型對LP與VP組做的數(shù)據(jù)分析，OR值變?yōu)?.5（995%CI0.39-0.88，p=0.009），VP 療效優(yōu)于 LP，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但是異質(zhì)性較大 P=0.001,Ⅰ2=76%。因此我們進(jìn)行亞組分析處理異質(zhì)性，如表 1 所示分為蛛網(wǎng)膜下腔出血后腦積水組（Kang1998，Byung1998，S.Kang2000）和其他病因組（Chen1994
【學(xué)位授予單位】：重慶醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：R651.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 宋志軍;陳曉雷;;腦積水的影像診斷技術(shù)進(jìn)展[J];中國神經(jīng)精神疾病雜志;2014年01期

2 ;Minimally-invasive treatment of communicating hydrocephalus using a percutaneous lumboperitoneal shunt[J];Journal of Zhejiang University-Science B(Biomedicine & Biotechnology);2011年04期

本文編號：2682211