發(fā)布時(shí)間：2020-03-10 02:18

【摘要】：目的本研究的目的,是對(duì)“一站式’'("one-stop")冠狀動(dòng)脈雜交手術(shù)(hybrid coronary revascularization, HCR)應(yīng)用于多支冠狀動(dòng)脈病變患者的冠狀動(dòng)脈再血管化治療的安全性與有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。方法從2007年06月到2014年09月,連續(xù)在阜外醫(yī)院接受“一站式”HCR治療的410例多支冠狀動(dòng)脈病變患者,與同時(shí)期連續(xù)在本院接受孤立的(isolated)非體外循環(huán)下冠狀動(dòng)脈搭橋手術(shù)(off-pump coronary artery bypass, OPCAB)治療的9111例多支冠狀動(dòng)脈病變患者；應(yīng)用“傾向值”匹配方法,分別對(duì)到2015年03月“一站式”HCR術(shù)后時(shí)間至少6個(gè)月的410例患者與術(shù)后時(shí)間至少12個(gè)月的360例患者,以及術(shù)后時(shí)間至少6個(gè)月的120例合并糖尿病患者,按比例從符合納入匹配標(biāo)準(zhǔn)的接受孤立的OPCAB治療的患者中選出410例、360例、240例與其匹配組成3個(gè)病例對(duì)照匹配樣本。主要研究終點(diǎn)是術(shù)后30天/中期主要心腦血管不良事件(major cardiac or cerebrovascular events, MACCE),次要研究終點(diǎn)是術(shù)后住院結(jié)果�；趦山M患者匹配特性,術(shù)后MACCE及其組分事件發(fā)生率應(yīng)用Logistic回歸模型(使用廣義評(píng)估方程)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)比分析；術(shù)后中期隨訪時(shí)間生存數(shù)據(jù)應(yīng)用Marginal Cox回歸模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)評(píng)估；術(shù)后住院結(jié)果中的連續(xù)性變量與雙變量數(shù)據(jù),分別應(yīng)用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)與Logistic回歸模型(使用廣義評(píng)估方程)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)比分析。結(jié)果對(duì)比OPCAB,“一站式”HCR應(yīng)用于多支冠狀動(dòng)脈病變患者,術(shù)后胸管引流量(毫升)(740[520,1040]vs 970[730,1320],P0.0001)顯著減少,為控制出血行二次開胸手術(shù)發(fā)生率(0.5% vs 2.4%,P=0.0373)顯著降低,圍術(shù)期任何血液制品輸血發(fā)生率(25.1% vs 31.2%,P=0.0633)非顯著降低,術(shù)后機(jī)械輔助通氣時(shí)間(小時(shí))(13.0[10.3,16.4]vs 16.0[13.0,19.0],P0.0001)及術(shù)后重癥監(jiān)護(hù)室(ICU)停留時(shí)間(小時(shí))(21.7[19.8,43.0]vs 41.0[23.6,69],P0.0001)顯著減少；術(shù)后30天,“一站式”HCR與OPCAB相對(duì)比,MACCE發(fā)生率(0.5% vs 1.2%,P=0.4322)相似,全因死亡率(0.5% vs 0%,P=0.1609)相似,心肌梗死發(fā)生率(0% vs 0.3%,P=0.4951)相似,中風(fēng)發(fā)生率(0% vs 1.0%,P=0.0596)非顯著降低,兩組中重復(fù)的冠狀動(dòng)脈再血管化治療事件均未發(fā)生；中期隨訪時(shí)間(月)分別為33.7(18.6,56.1)與32.3(17.8,43.4)(P=0.2362),“一站式”HCR與OPCAB相對(duì)比,MACCE發(fā)生率(8.3% vs 8.1%,P=0.8877：HR：1.016,95% CI[0.607,1.701],P=0.9512)相似,全因死亡率(2.5% vs 2.9%, P=0.7601; HR:0.858,95% CI [0.330,2.230], P=0.7535)相似,心肌梗死發(fā)生率(0.3% vs 0.9%, P=0.3262; HR:0.316,95% CI [0.034,2.957], P=0.3119)相似,中風(fēng)發(fā)生率(0.6% vs 2.9%, P=0.0330; HR:0.179,95% CI [0.040,0.796], P=0.0238)顯著降低,重復(fù)的冠狀動(dòng)脈再血管化治療發(fā)生率(5.3% vs 2.3%, P=0.0395; HR:2.281,95% CI [1.031,5.046], P=0.0417)顯著升高,而靶血管重復(fù)的冠狀動(dòng)脈再血管化治療發(fā)生率(2.5% vs 2.0%, P=0.6397; HR:1.211,95% CI [0.488,3.006], P=0.6797)相似。對(duì)比OPCAB,“一站式”HCR應(yīng)用于多支冠狀動(dòng)脈病變合并糖尿病患者,圍術(shù)期結(jié)果,除紅細(xì)胞使用率(18.3% vs 29.6%,P=0.0324)顯著降低外,其余與全組病例相似；中期隨訪結(jié)果,除重復(fù)的冠狀動(dòng)脈再血管化治療發(fā)生率(4.2% vs 2.5%, P=0.4120; HR:1.545,95% CI [0.452-5.286], P=0.4881)相似外,其余與與全組病例相似。結(jié)論對(duì)于多支冠狀動(dòng)脈病變患者,以及合并糖尿病患者,“一站式”HCR是一種安全、有效的冠狀動(dòng)脈再血管化治療方式。對(duì)比OPCAB,“一站式”HCR圍術(shù)期失血較少,恢復(fù)時(shí)間較短,任何血液制品使用率降低,MACCE發(fā)生率相似；術(shù)后中期MACCE發(fā)生率、全因死亡率、心肌梗死發(fā)生率相似,中風(fēng)發(fā)生率較低,重復(fù)的冠狀動(dòng)脈再血管化治療發(fā)生率升高,而靶血管重復(fù)的冠狀動(dòng)脈再血管化治療發(fā)生率相似。
【學(xué)位授予單位】：北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：R654.2

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 章劍鋒;鄔yN程;王哲;劉俊;朱丹;周健;趙強(qiáng);陳安清;;序貫旁路移植同期行內(nèi)膜剝脫在非體外循環(huán)冠脈搭橋術(shù)中的應(yīng)用[J];國(guó)際心血管病雜志;2013年04期

2 芮浩淼;;國(guó)產(chǎn)藥物洗脫支架聯(lián)合替羅非班治療38例急性心肌梗死的療效觀察[J];重慶醫(yī)學(xué);2013年35期

3 郭靈霞;司在霞;周敏;;7例冠心病患者行一站式雜交技術(shù)圍手術(shù)期的觀察及護(hù)理[J];當(dāng)代護(hù)士(下旬刊);2013年12期

4 張?jiān)?李正恭;梅霞;鄭向青;楊慶軍;陳灝;;一站式冠脈雜交血運(yùn)重建術(shù)治療無保護(hù)左主干病變的初步研究[J];重慶醫(yī)學(xué);2014年04期

5 張偉;汪志明;朱維銘;蘇化;左蘆根;李寧;黎介壽;;腸外營(yíng)養(yǎng)聯(lián)合ω-3魚油脂肪乳對(duì)活動(dòng)性梗阻型克羅恩病病人誘導(dǎo)緩解的治療作用[J];腸外與腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng);2014年02期

6 嚴(yán)宇;楊慶軍;陳灝;吳洪坤;羅永金;余楊;喻鵬凌;;冠狀動(dòng)脈旁路移植與冠脈支架植入雜交手術(shù)的早期臨床效果觀察[J];重慶醫(yī)學(xué);2014年13期

7 張敏;吳慶琛;;微創(chuàng)心臟外科手術(shù)研究進(jìn)展[J];重慶醫(yī)學(xué);2014年19期

8 張永珍;高煒;;穩(wěn)定性冠心病診治策略的選擇:歐美指南給我們的提示[J];北京大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版);2014年06期

9 李靜;;內(nèi)窺鏡下取橈動(dòng)脈行冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)的手術(shù)配合[J];當(dāng)代護(hù)士(中旬刊);2015年03期

10 王聰兒;許慧s，

本文編號(hào)：2585966