【摘要】：目的：探討單側(cè)椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定聯(lián)合Cage植骨融合治療腰椎間盤(pán)突出癥的臨床療效。方法：2010年6月～2014年3月在我院應(yīng)用椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定聯(lián)合Cage植骨融合治療的50例腰椎間盤(pán)突出癥患者進(jìn)行分析,其中腰椎間盤(pán)突出癥并腰椎不穩(wěn)15例,極外側(cè)型腰椎間盤(pán)突出癥14例,復(fù)發(fā)型腰椎間盤(pán)突出癥11例,腰椎間盤(pán)突出癥伴終板炎10例。所有病例分兩組,單側(cè)組25例(A組),為單側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合Cage植骨融合；雙側(cè)組25例(B組),為雙側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合Cage植骨融合。所有患者均獲得完整隨訪。通過(guò)觀察兩組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量,術(shù)前1天、術(shù)后1周、術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月、術(shù)后1年及末次隨訪的VAS評(píng)分、ODI指數(shù),術(shù)后影像學(xué)參數(shù),并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,根據(jù)Macnab標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定臨床療效,根據(jù)SUK方法評(píng)估融合率。結(jié)果：術(shù)后平均24.3個(gè)月(12-45個(gè)月)隨訪。兩組患者同組對(duì)比,術(shù)后各個(gè)觀察指標(biāo)均較術(shù)前明顯改善,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。兩組之間對(duì)比,手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量,術(shù)后1周和術(shù)后3個(gè)月VAS評(píng)分及ODI指數(shù)比較單側(cè)組優(yōu)于雙側(cè)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。術(shù)后6個(gè)月、1年、末次隨訪VAS評(píng)分及ODI指數(shù),末次隨訪融合率、病變節(jié)段前凸角、椎間隙高度及臨床療效兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論：?jiǎn)蝹?cè)椎弓根螺釘聯(lián)合Cage植骨融合與雙側(cè)內(nèi)固定相比在治療腰椎間盤(pán)突出癥中,單側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù)創(chuàng)傷較小,手術(shù)時(shí)間短和術(shù)中出血少,術(shù)后引流量較少,費(fèi)用較低,術(shù)后早期腰痛較輕,術(shù)后后期臨床療效與雙側(cè)椎弓根釘棒內(nèi)固定取得同樣的效果。
【學(xué)位授予單位】：廣西醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：R687.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 王p，

本文編號(hào)：2567450