【摘要】：目的:通過對比章氏手法復(fù)位加撬撥固定術(shù)和切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療跟骨SandersⅡ、Ⅲ型骨折的臨床療效,觀察章氏手法復(fù)位加撬撥固定術(shù)治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的臨床價值。方法:選擇50例符合標(biāo)準(zhǔn)的跟骨SandersⅡ、Ⅲ型骨折病例,進(jìn)行隨機分成2組,其中25例行章氏手法復(fù)位加撬撥固定術(shù)(試驗組),另25例行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)(對照組)。通過測量術(shù)前及術(shù)后影像學(xué)數(shù)據(jù)(Bohler's角、Gissane's角),觀察切口并發(fā)癥,統(tǒng)計住院時間及住院費用,采用Maryland足功能評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行功能評價,比較兩種治療方式的臨床療效。結(jié)果:1、所有病例均獲得6個月的隨訪。兩組在性別、年齡、隨訪時間、受傷因素、骨折分型均無統(tǒng)計學(xué)差異。2、術(shù)后6個月Maryland足功能評分:試驗組86.00±11.48分,對照組87.48±10.38分,兩組術(shù)后6個月Maryland評分比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05)。試驗組:優(yōu)14例、良6例、中4例、差1例;對照組:優(yōu)16例、良6例、中2例、差1例;兩組優(yōu)良率:試驗組80.00%;對照組88.00%;兩組優(yōu)良率統(tǒng)計學(xué)無明顯差異(P0.05)°3、Bohler's角:術(shù)前:試驗組11.56±8.56°,對照組:9.36±10.89°;術(shù)后:試驗組23.02±9.00°,對照組23.96±8.40°;治療前后差值:試驗組11.46±9.88°,對照組14.60±12.15°。Gissane's 角:術(shù)前:試驗組 130.58±11.36°,對照組:133.56±9.68°;術(shù)后:試驗組124.36±10.41°,對照組125.06±10.20°;治療前后差值:試驗組-6.22±12.68°,對照組:-8.5±12.35°。兩組術(shù)前Bohler's角比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05);兩組術(shù)后Bohler's角比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05);試驗組治療前后Bohler's角比較有統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05);對照組治療前后Bohler's角比較有統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05);兩組治療前后Bohler's角的差值比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05)。兩組術(shù)前Gissane's角比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05);兩組術(shù)后Gissane's角比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05);試驗組治療前后Gissane's角比較有顯著差異(P0.05);對照組治療前后Gissane's角比較有顯著差異(P0.05);兩組治療前后Gissane's角的差值比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05)。4、切口并發(fā)癥:試驗組0例,對照組6例;兩組切口并發(fā)癥比較具有統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05)。5、住院時間:試驗組10.16±1.65天,對照組19.84±1.99天;住院費用:試驗組8663.42±546.90元,對照組18777.64±1090.80元。兩組住院時間及住院費用比較有顯著統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05)。結(jié)論:章氏手法復(fù)位加撬撥固定術(shù)和切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療SandersⅡ、Ⅲ型骨折術(shù)后6個月的臨床療效沒有差異,但章氏手法復(fù)位加撬撥固定術(shù)能減少切口并發(fā)癥,縮短住院時間和節(jié)省住院費用。
[Abstract]:Aim: to observe the clinical value of Sanders 鈪，

本文編號：2452065