發(fā)布時間：2019-02-25 08:06

【摘要】：目的:比較及分析單純交鎖髓內(nèi)釘與交鎖髓內(nèi)釘附加輔助鋼板兩種固定方式治療長骨干AO-C型骨折的臨床療效,探討兩種固定方式存在的爭議問題,為治療此類骨折提供一種更好的手術(shù)方式及一定的臨床依據(jù)。方法:采用回顧性分析。收集合肥市第一人民集團醫(yī)院創(chuàng)傷骨科2011年3月至2016年3月收治的下肢長骨干AO-C型骨折患者的臨床資料。根據(jù)所使用手術(shù)方式不同,將單純交鎖髓內(nèi)釘歸為A組,將輔助以鋼板固定的歸為B組。比較兩組在手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間、骨折不愈合率、畸形愈合率、鄰近關(guān)節(jié)功能恢復(fù)及療效優(yōu)良率等方面的數(shù)據(jù)。所得數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計軟件SPSS17.0進行分析,計量采用資料t檢驗,計數(shù)資料采用卡方檢驗。結(jié)果:本研究共搜集到符合納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)的患者32例,其中男20例,女12例,年齡24~63歲,平均年齡為43歲;其中車禍傷21例,墜落傷7例,摔傷4例;股骨干骨折13例,脛骨干骨折19例;C1型14例,C2型13例,C3型5例。A組和B組在性別、年齡、受傷部位、AO分型、受傷原因等方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。A組的15例患者中手術(shù)時間為118.3±24.1min,B組17例患者中手術(shù)時間為123.1±20.3min,兩者差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05);A組的15例患者中術(shù)中出血量348.7±83.4ml,B組17例患者中術(shù)中出血量為367.7±71.0ml,兩者差異也無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。A組骨折平均愈合時間為27.2±8.5W,B組骨折平均愈合時間為20.5±9.3W,兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。A組15例患者中出現(xiàn)5例骨折不愈合,行二次手術(shù)干預(yù)后最終獲得愈合;B組17例患者中均達到骨性愈合;兩組在術(shù)后骨折愈合率上差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。A組術(shù)后最終出現(xiàn)1例畸形愈合,而B組則無畸形愈合的出現(xiàn),差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。,A組的鄰近關(guān)節(jié)功能評分為87.3±7.5分;B組的鄰近關(guān)節(jié)功能評分為95.3±3.5分。兩組在關(guān)節(jié)功能恢復(fù)及療效優(yōu)良率方面數(shù)據(jù)比較有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:相較于單純交鎖髓內(nèi)釘固定治療下肢長骨干AO-C型骨折,結(jié)合輔助鋼板固定治療具有較高的骨折愈合率,骨折愈合時間縮短,術(shù)后并發(fā)癥少,術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好。是值得推廣的一種手術(shù)方式。
[Abstract]:Objective: to compare and analyze the clinical effect of interlocking intramedullary nail and interlocking intramedullary nail plus auxiliary plate in the treatment of long bone AO-C type fracture. To provide a better surgical method and clinical basis for the treatment of this kind of fracture. Methods: retrospective analysis was used. To collect the clinical data of patients with AO-C type fractures of lower extremities treated in Department of Orthopedic Trauma of the first people's Group Hospital of Hefei from March 2011 to March 2016. According to the different operation methods, the intramedullary nail was divided into group A and group B with auxiliary plate fixation. The data of operation time, intraoperative bleeding volume, fracture healing time, fracture nonunion rate, malunion rate, functional recovery of adjacent joints and the excellent and good rate of curative effect were compared between the two groups. The data were analyzed by statistical software SPSS17.0, measured by data t test and counted by chi-square test. Results: a total of 32 patients, including 20 males and 12 females, with an average age of 43 years, were collected, including 21 cases of traffic accidents, 7 cases of falling injuries and 4 cases of falls. 13 cases of femoral shaft fracture, 19 cases of tibial shaft fracture; There were 14 cases of C1 type, 13 cases of C2 type and 5 cases of C3 type. There was no significant difference between group A and group B in sex, age, location of injury, AO classification, cause of injury and so on (P0.05) in). A group, the operative time was 118.3 鹵24.1min. In group B, the operative time was 123.1 鹵20.3min, there was no significant difference between the two groups (P0.05). In group A, the amount of intraoperative bleeding was 348.7 鹵83.4 ml / L and 17 cases in group B was 367.7 鹵71.0 ml, and there was no significant difference between the two groups (P0.05). The average healing time of fracture in). A group was 27.2 鹵8.5 W. The average healing time of fracture in group B was 20. 5 鹵9. 3W.The difference between the two groups was statistically significant (P0.05) 5 cases of nonunion occurred in group). A (P0.05). In group B, bone healing was achieved in 17 patients. There was a significant difference in the rate of fracture healing between the two groups (P0.05). A group, 1 case of malunion was found after operation, while group B had no malunion, the difference was not statistically significant (P0.05).,). The functional score of adjacent joints in group A was 87.3 鹵7.5; The functional score of adjacent joints in group B was 95.3 鹵3.5. Two groups in the joint function recovery and the curative effect excellent and good rate aspect data comparison has the statistical significance (P0.05). Conclusion: compared with simple interlocking intramedullary nail fixation in the treatment of long bone AO-C fracture of lower extremity, combined with auxiliary plate fixation has higher fracture healing rate, shorter fracture healing time, fewer postoperative complications and better postoperative joint function recovery. Is worth popularizing one kind of operation method.
【學(xué)位授予單位】：安徽中醫(yī)藥大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：R687.3

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張軍,王萬玲,史可中;股骨轉(zhuǎn)子周圍骨折髓內(nèi)釘固定86例[J];貴州醫(yī)藥;2001年05期

2 劉行健;唐天駟;閔大權(quán);;閉合髓內(nèi)釘固定治療下肢骨折(附98例104肢報告)[J];骨與關(guān)節(jié)損傷雜志;1988年04期

3 盧偉,張風(fēng)琴;髓內(nèi)釘固定肱骨干骨折致肩關(guān)節(jié)脫位4例臨床分析[J];中國骨傷;2002年10期

4 張軍;方禮明;符波;;下肢骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后感染原因分析[J];中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志;2007年11期

5 張建政;孫天勝;劉智;;髓內(nèi)釘固定后長骨干肥大性骨不連的治療進展[J];中華臨床醫(yī)師雜志(電子版);2009年12期

6 袁濤;翁文杰;;老年股骨粗隆間骨折患者髓內(nèi)釘固定的優(yōu)勢與不足[J];醫(yī)學(xué)綜述;2011年22期

7 張建華;;脛骨骨折兩種髓內(nèi)釘固定的療效比較[J];天津醫(yī)科大學(xué)學(xué)報;2012年01期

8 劉世杰;;按照瑞士研究組原則的髓內(nèi)釘固定[J];國外醫(yī)學(xué).創(chuàng)傷與外科基本問題分冊;1980年02期

9 陳崢嶸;;股骨骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后慢性感染[J];國外醫(yī)學(xué).創(chuàng)傷與外科基本問題分冊;1987年04期

10 范衛(wèi)民,王道新,李翔;髓內(nèi)釘固定對肺血流動力學(xué)影響的實驗研究[J];中華骨科雜志;2000年11期

相關(guān)會議論文 前10條

1 范存義;蔡培華;姜佩珠;孫魯源;梅國華;曾炳芳;;鋼纜技術(shù)治療肱骨髓內(nèi)釘固定后骨不連[A];泛長江流域骨科新進展暨第九屆全國骨科護理研討會論文匯編[C];2007年

2 黃潮桐;李敬礦;朱家愷;謝廣中;李慶瑜;;消旋聚乳酸混合殼聚糖短狀骨髓內(nèi)釘固定骨折的動物實驗研究[A];第十七屆中國康協(xié)肢殘康復(fù)學(xué)術(shù)年會暨第三屆海峽兩岸OS會議論文匯編[C];2008年

3 潘志軍;;髓內(nèi)釘固定術(shù)后感染[A];第八屆全國骨科新進展、新技術(shù)學(xué)習(xí)班講義匯編[C];2005年

4 張新亞;張衛(wèi)平;王澤惠;候云生;;81例新兵下肢長管骨骨折原因分析[A];第三屆全國急診創(chuàng)傷學(xué)學(xué)術(shù)交流會論文匯編[C];1999年

5 方躍;裴福興;楊天府;王光林;劉雷;;下肢長管骨雙段骨折外科治療的療效觀察[A];第七屆全國創(chuàng)傷學(xué)術(shù)會議暨2009海峽兩岸創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)論壇論文匯編[C];2009年

6 王勇;丁凌志;;長骨干陳舊性骨折髓內(nèi)釘固定治療分析[A];2004年浙江省骨科學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2004年

7 蔣靚君;鄭強;潘志軍;;附加鋼板在治療股骨干骨折髓內(nèi)釘固定后肥大性骨不連中的應(yīng)用:與更換鋼板的比較[A];2013中國工程院科技論壇暨浙江省骨科學(xué)學(xué)術(shù)年會論文摘要集[C];2013年

8 杜嗣茂;田紀(jì)青;林謀明;;斯氏針經(jīng)皮撬撥復(fù)位髓內(nèi)釘固定治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折[A];浙江省醫(yī)學(xué)會骨科學(xué)分會30年慶典暨2011年浙江省骨科學(xué)學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2011年

9 肖湘;;髓內(nèi)釘固定股骨轉(zhuǎn)子區(qū)骨折:第三代Gamma釘和PFNA設(shè)計的比較[A];第十八屆全國中西醫(yī)結(jié)合骨傷科學(xué)術(shù)研討會論文匯編[C];2011年

10 王平;;下肢主要關(guān)節(jié)角度的測試與分析[A];第十一屆全國運動生物力學(xué)學(xué)術(shù)交流大會論文匯編（摘要）[C];2006年

相關(guān)重要報紙文章 前2條

1 本報記者 張曉華 通訊員 丁自力;老中醫(yī)換崗甘當(dāng)“片兒醫(yī)”[N];中國中醫(yī)藥報;2014年

2 北京協(xié)和醫(yī)院骨科 張嘉;讓“尊重每一個病例”落到實處[N];健康報;2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 解朋濤;輔助鋼板與單純髓內(nèi)釘固定治療下肢長骨干AO-C型骨折的對比[D];安徽中醫(yī)藥大學(xué);2017年

2 王陶然;肱骨骨不連病因分析及鋼板治療的臨床研究[D];第四軍醫(yī)大學(xué);2017年

3 林裕輝;開菱形孔鋼板墻力學(xué)性能研究[D];廣州大學(xué);2017年

4 曾群群;鎖定鋼板在骨折治療的研究進展[D];南昌大學(xué);2017年

5 陸娜;鋼板加固鋼筋混凝土異形柱承載力數(shù)值模擬研究[D];東北石油大學(xué);2017年

6 陳宇翔;雙鋼板治療股骨干骨不連的有限元分析及臨床療效初步觀察[D];中國人民解放軍醫(yī)學(xué)院;2017年

7 梁洪杰;股骨干骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨不連原因分析及手術(shù)治療[D];華北理工大學(xué);2015年

8 馬亮;裝配式鋼板籠混凝土框架的擬靜力數(shù)值模擬分析[D];安徽建筑大學(xué);2017年

9 袁純波;脛骨多段骨折髓內(nèi)釘固定骨折不愈合不同翻修方法療效的對比分析[D];鄭州大學(xué);2017年

10 張偉潔;鋼板籠混凝土柱抗震性能的數(shù)值模擬分析[D];安徽建筑大學(xué);2017年

，

本文編號：2429971