【摘要】：目的:本研究意在對(duì)傳統(tǒng)開(kāi)放融合內(nèi)固定手術(shù)與微創(chuàng)經(jīng)椎間孔融合內(nèi)固定手術(shù)(TLIF)治療中老年腰椎退行性疾病進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)。方法:檢索中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(CBM:2015年1月-2016年12月)、萬(wàn)方期刊數(shù)據(jù)庫(kù)(2015年1月-2016年12月)、中國(guó)知網(wǎng)(CNKI:2015年1月-2016年12月)、MEDLINE(截止 2015 年 1 月-2016 年 12 月)、荷蘭醫(yī)學(xué)(Embase:2015 年 1 月-2016年12月),PUBMED(2015年1月-2016年12月)等數(shù)據(jù)庫(kù),搜索有關(guān)于經(jīng)wiltse入路管道系統(tǒng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)與傳統(tǒng)開(kāi)放內(nèi)固定術(shù)治療腰椎退變性疾病的對(duì)照文獻(xiàn)研究。由2名研究人員仔細(xì)閱讀,篩選出相關(guān)的前瞻性隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)和回顧性研究,提取數(shù)據(jù)后使用RevMan5.3.進(jìn)行分析,得出分析數(shù)據(jù)后,討論結(jié)果出現(xiàn)的原因。結(jié)果:經(jīng)過(guò)仔細(xì)閱讀及篩選,將10篇前瞻性研究及1篇回顧性研究納入研究。Meta分析結(jié)果:1.手術(shù)時(shí)間的對(duì)比:MIS-TLIF組與OPEN組手術(shù)治療腰椎退行性疾病手術(shù)時(shí)間的比較結(jié)果表明兩種手術(shù)的手術(shù)時(shí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.98),提示兩組手術(shù)所用的手術(shù)時(shí)間無(wú)優(yōu)劣性。2.術(shù)中出血量、術(shù)后引流量及手術(shù)切口長(zhǎng)度的比較:兩組手術(shù)在術(shù)中出血量、術(shù)后引流量及手術(shù)切口的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(術(shù)中出血量P0.00001,術(shù)后引流量P=0.0002,手術(shù)切口 P0.00001),分析結(jié)果表明MIS-TLIF手術(shù)術(shù)中出血量、術(shù)后引流量及手術(shù)切口長(zhǎng)度比傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)具有明顯的優(yōu)勢(shì)。3.微創(chuàng)TLIF組治療腰椎退行性疾病的住院時(shí)間明顯低于傳統(tǒng)開(kāi)放組(P0.00001)。4.并發(fā)癥發(fā)生概率的比較:兩組相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.36),結(jié)果表明MIS-TLIF觀察組治療腰椎退行性疾病圍手術(shù)期并發(fā)癥的發(fā)生概率無(wú)優(yōu)劣性。5.MIS-TLIF組與OPEN組治療腰椎退行性疾病術(shù)后3月腰痛VAS及功能障礙指數(shù)ODI評(píng)分的比較:分析結(jié)果提示兩種評(píng)分的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(VAS:P=0.005,ODI:P=0.009),術(shù)后3月,微創(chuàng)組的VAS評(píng)分及ODI評(píng)分皆低于傳統(tǒng)開(kāi)放組,能大部分說(shuō)明微創(chuàng)組的患者在恢復(fù)上較傳統(tǒng)開(kāi)放組快。6.MIS-TLIF組與OPEN組治療腰椎退行性疾病術(shù)后末次(術(shù)后1年以上)腰痛VAS評(píng)分及功能障礙指數(shù)ODI評(píng)分的比較:兩者比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(VAS:P=.010,ODI:P=0.09),微創(chuàng)TLIF術(shù)式與傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)的遠(yuǎn)期臨床療效是相當(dāng)?shù)�。結(jié)論:通過(guò)本次系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果,本研究認(rèn)為,與傳統(tǒng)開(kāi)放融合內(nèi)固定手術(shù)相比,微創(chuàng)TLIF的手術(shù)切口長(zhǎng)度、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量及術(shù)后3月ODI、VAS評(píng)分都明顯較低,但在手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、并發(fā)癥發(fā)生概率及遠(yuǎn)期療效方面兩者卻無(wú)明顯差異,遠(yuǎn)期臨床效果基本相同。微創(chuàng)TLIF手術(shù)術(shù)式發(fā)展時(shí)間并不長(zhǎng)久,未有廣泛的推廣及普及,手術(shù)醫(yī)生對(duì)手術(shù)熟練的掌握度不在一個(gè)基準(zhǔn)上,且結(jié)局指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同,導(dǎo)致各文獻(xiàn)的結(jié)局指標(biāo)的異質(zhì)性相差較大,故本系統(tǒng)研究所作出的結(jié)論需謹(jǐn)慎對(duì)待,期待以后能有研究方法更嚴(yán)謹(jǐn)、更高質(zhì)量及大樣本的隨機(jī)對(duì)照研究的基礎(chǔ)上對(duì)MIS-TLIF手術(shù)及傳統(tǒng)開(kāi)放融合內(nèi)固定手術(shù)的對(duì)比上做出更有說(shuō)服力的系統(tǒng)研究。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：廣州中醫(yī)藥大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類(lèi)號(hào)】：R687.3
，

本文編號(hào)：2417681