【摘要】：目的通過系統(tǒng)評價與meta-分析的方法,以手術時間、住院時間、恢復正常工作或活動時間、術后出血、術后疼痛、術后尿潴留、術后肛門失禁、肛門狹窄、殘余皮贅、復發(fā)脫垂及患者滿意度等方面,綜合評價吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(PPH)與Milligan-Morgan術(MMH)對痔的治療的安全性及有效性。方法 按照預先制定的搜索策略,采用電子檢索及手工檢索。電子檢索數(shù)據(jù)庫有PubMed、EMBASE、Cochrane圖書館、中國生物醫(yī)學數(shù)據(jù)庫(CBM)、相關期刊論文(CNKI)、萬方數(shù)據(jù)、維普維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(VIP)等,檢索所有有關吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術與Milligan-Morgan術比較的隨機對照試驗(RCT),檢索年限為1998年1月至2015年1月。同時手工檢索《中國肛腸病雜志》、《結直腸肛門外科》、《中華胃腸外科雜志》3種專業(yè)相關雜志。此外,對相關綜述與系統(tǒng)評價及其參考文獻也進行檢索。由兩名人員分別獨立完成文獻查找、篩選及方法學質(zhì)量評價。用Cochrane協(xié)作網(wǎng)推薦使用的meta-分析軟件—RevMan5.3對結局指標進行合并分析,應用敏感性分析對研究文獻的發(fā)表偏倚及結果可靠性進行評價,最后對分析結果進行整理報道。結果 本文共納入16個隨機對照試驗(RCT)的研究文獻,包括1411例患者,其中行PPH共702例,行MMH共709例。Meta-分析結果顯示,與MMH相比,PPH手術時間(WMD=-1234.95%CI:-17.87～-6.80,P0.0001)、件院時間(WMD=-1.48,95%Cl:-1.81～-1.14,P0.00001)恢復正�；顒訒r間短(WMD＝-14.11,95%CI:-24.51～-3.70,P=0.008),在疼痛方面,PPH在術后短期內(nèi)表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢。除了在肛門失禁及肛門狹窄方面,MMH有著更高的發(fā)生率,統(tǒng)計值分別為(RR=0.62,95%Cl:0.38～1.01,P=0.05)及(RR=0.62,95%Cl:0.15～ 0.99,P=0.05),兩者在術后其他主要并發(fā)癥方面無明顯差異。遠期隨訪方面,PPH患者滿意度高(OR=2.36,95%CI:1.36～4.07,P=0.04),術后復發(fā)脫垂概率較MMH高。結論PPH在術后短期治療方面更具優(yōu)勢,兩者在術后主要并發(fā)癥未見明顯差異,變現(xiàn)出相似的安全性。復發(fā)脫垂率方面PPH更高。
[Abstract]:Objective to evaluate the operative time, hospitalization time, normal work or activity time, postoperative bleeding, postoperative pain, postoperative urinary retention, anal incontinence, anal stricture, residual dermatophyte by means of systematic evaluation and meta- analysis. In the aspects of recurrent prolapse and patient satisfaction, the safety and efficacy of stapler and hemorrhoid mucosal circumcision combined with (PPH) and Milligan-Morgan (MMH) in the treatment of hemorrhoids were comprehensively evaluated. Methods according to the search strategy, electronic retrieval and manual retrieval were used. The electronic retrieval databases include PubMed,EMBASE,Cochrane library, Chinese biomedical database (CBM), Chinese periodical full-text database (CNKI), Wanfang data, Weipu Chinese sci-tech journal database (VIP), etc. A randomized controlled trial (RCT),) was used to search for all cases of prolapse and hemorrhoid mucosal circumcision and nailing compared with Milligan-Morgan procedure. The length of (RCT), search was from January 1998 to January 2015. The Chinese Journal of anorectal Diseases, the Chinese Journal of Colorectal and anal surgery, and the Chinese Journal of Gastrointestinal surgery were also manually searched. In addition, the related review and systematic evaluation and its references are also searched. The two personnel independently completed the literature search, screening and methodological quality evaluation. The meta- analysis software RevMan5.3, recommended by Cochrane Cooperative Network, was used to analyze the outcome index. Sensitivity analysis was used to evaluate the publication bias and the reliability of the results. Finally, the analysis results were reported. Results A total of 16 randomized controlled trial (RCT) studies were included in this study, including 1411 patients, including 702 patients with PPH and 709 patients with MMH. The results of Meta- analysis showed that compared with MMH, the results of Meta- analysis showed that PPH operation time (WMD=-1234.95%CI:-17.87~-6.80,P0.0001), piece hospital time (WMD=-1.48,95%Cl:-1.81~-1.14,) P0.00001) the time to return to normal activity (WMD=-14.11,95%CI:-24.51~-3.70,P=0.008) was short, and PPH showed obvious advantages in the short term after operation. In addition to anal incontinence and anal stricture, MMH had a higher incidence of (RR=0.62,95%Cl:0.38~1.01,P=0.05) and (RR=0.62,95%Cl:0.15~ 0.99P0. 05). There was no significant difference in other major postoperative complications between the two groups. In long-term follow-up, PPH patients had higher satisfaction (OR=2.36,95%CI:1.36~4.07,P=0.04) and higher recurrence and prolapse rate than MMH. Conclusion PPH has more advantages in short-term treatment. There is no significant difference between the two groups in the main postoperative complications and the safety is similar. PPH was higher in recurrent prolapse rate.
【學位授予單位】：成都中醫(yī)藥大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：R657.18

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 葛祖恂,黃介飛,陸守曾;國內(nèi)丙型肝炎病毒感染與肝細胞癌關系的19個病例對照研究的 Meta 分析[J];中國衛(wèi)生統(tǒng)計;1997年01期

2 項永兵,高玉堂,王天爵,戴旭東,王慶生;Meta和pooled分析方法在癌癥流行病學研究中的應用和比較[J];中華腫瘤雜志;1999年05期

3 李霞;張師前;;系統(tǒng)性盆腔及腹主動脈旁淋巴結清掃術在晚期卵巢上皮性惡性腫瘤預后的價值:一項Meta資料分析與研究[J];中國醫(yī)療前沿;2009年21期

4 ;鎂降低2型糖尿病危險性的meta-分析[J];營養(yǎng)健康新觀察;2007年04期

5 朱慶齡;楊聲坪;劉倩;葉新華;陳虹;;喜炎平對比利巴韋林治療手足口病的meta評價[J];臨床兒科雜志;2013年11期

6 ;阿奇霉素與其他抗生素隨機、對照治療下呼吸道感染有效性與安全性的meta-分析[J];國外醫(yī)藥(抗生素分冊);2002年04期

7 ;ω-3脂肪酸抗抑郁效果的雙盲安慰劑對照試驗的meta-分析研究[J];營養(yǎng)健康新觀察;2007年04期

8 何寒青;陳坤;張揚;童峰;范春紅;宋亮;;谷胱甘肽轉移酶M1基因多態(tài)性與大腸癌發(fā)生關系的多水平Meta回歸分析[J];中華流行病學雜志;2005年12期

9 孫遼軍;陳華;郭曉山;趙友明;;脛骨遠端前方Meta鋼板治療冠狀面Pilon骨折[J];中醫(yī)正骨;2009年01期

10 蔡攀;王秀會;陸耀剛;付備剛;楊雷;廖維;尹志峰;方陽;;應用Meta鋼板治療冠狀面Pilon骨折的臨床療效[J];中國中醫(yī)骨傷科雜志;2013年07期

相關會議論文 前4條

1 江華;蔡斌;楊浩;孫明偉;王文淵;曾俊;;循證燒傷營養(yǎng)研究中的異質(zhì)性:基于系統(tǒng)評價數(shù)據(jù)的Meta-回歸分析[A];中華醫(yī)學會急診醫(yī)學分會第十六次全國急診醫(yī)學學術年會論文集[C];2013年

2 劉晉;;基于Meta圖的供應鏈建模與分析系統(tǒng)[A];2001年中國管理科學學術會議論文集[C];2001年

3 張玲娣;;阿托伐他汀對動脈硬化斑塊影響的薈萃(Meta)分析[A];2013年浙江省醫(yī)院藥學學術年會會議報告與論文匯編[C];2013年

4 ;鎂降低2型糖尿病危險性的meta-分析[A];營養(yǎng)健康新觀察（第三十七期）：食品健康[C];2007年

相關重要報紙文章 前3條

1 EndTo;優(yōu)化Meta討好搜索引擎[N];電腦報;2009年

2 阿爾卡特朗訊 劉伯濤;阿爾卡特朗訊META解決方案推動CDMA網(wǎng)絡IP化[N];通信產(chǎn)業(yè)報;2008年

3 湖南 張成根;META標簽里的奧秘[N];電腦報;2002年

相關碩士學位論文 前5條

1 陳宏亮;吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術與Milligan-Morgan術隨機對照試驗的系統(tǒng)評價及meta-分析[D];成都中醫(yī)藥大學;2015年

2 李麗劍;胺碘酮轉復心房顫動的系統(tǒng)評價及meta回歸分析[D];天津醫(yī)科大學;2006年

3 王瑞;Meta等效媒質(zhì)理論及其在天線設計中的應用[D];西安電子科技大學;2010年

4 張思州;細胞周期蛋白D1與膀胱癌發(fā)病風險相關性研究的meta-分析[D];重慶醫(yī)科大學;2014年

5 韓喜梅;偏頭痛特異性治療藥物療效和副作用的meta-分析[D];吉林大學;2011年

，

本文編號：2354756