【摘要】：目的對比觀察乳腺導管內(nèi)癌伴微浸潤患者術后行CEF方案與CTF方案化療的效果。方法將96例經(jīng)手術組織病理檢查證實為乳腺導管內(nèi)癌伴微浸潤患者隨機分為觀察組和對照組各48例,均行乳腺癌改良根治術治療,術后分別給予CEF方案與CTF方案化療;兩組均以3周為1個周期,共化療6個周期。記錄兩組化療期間藥物不良反應,并隨訪5年以統(tǒng)計兩組5年無病生存期及生存率。結(jié)果觀察組無病生存期為(50.7±6.2)個月、5年生存率為45.8%,對照組分別為(48.7±7.3)個月、41.7%,兩組比較差異無統(tǒng)計學意義。觀察組血液系統(tǒng)、心臟及皮膚黏膜損傷發(fā)生率分別為20.8%、25.0%、12.5%,低于對照組的58.3%、56.3%、41.7%(P均0.05);兩組生殖、消化、神經(jīng)系統(tǒng)不良反應發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P均0.05)。結(jié)論乳腺導管內(nèi)癌伴微浸潤患者術后行CEF與CTF方案化療的遠期效果無明顯差別,但CEF方案不良反應少。
[Abstract]:Objective to compare the effect of CEF regimen and CTF regimen on breast intraductal carcinoma with microinvasion. Methods Ninety-six patients with intraductal carcinoma with microinvasion were randomly divided into two groups: the observation group (n = 48) and the control group (n = 48). All patients were treated with modified radical mastectomy. The patients were treated with CEF regimen and CTF regimen respectively. The two groups were treated with 3 weeks as one cycle and 6 cycles of chemotherapy. Adverse drug reactions during chemotherapy were recorded and followed up for 5 years. Results the disease-free survival time was (50.7 鹵6.2) months and the 5-year survival rate was (45.8) months in the observation group and (48.7 鹵7.3) months in the control group. There was no significant difference between the two groups. The incidence of blood system, heart and skin and mucous membrane injury in the observation group was 20.8%, 25.0 and 12.5%, respectively, which was lower than that in the control group (58.3%) (P 0.05), but there was no significant difference between the two groups in the incidence of adverse reactions of reproduction, digestion and nervous system (P 0.05). Conclusion there is no significant difference between CEF and CTF regimen chemotherapy in patients with intraductal breast cancer with microinvasion after operation, but the adverse reaction of CEF regimen is less.
【作者單位】： 桂林醫(yī)學院附屬醫(yī)院;桂林醫(yī)學院;
【分類號】：R737.9

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 樂曉艷;乳腺導管內(nèi)癌11例臨床分析[J];江西醫(yī)藥;2005年09期

2 楊萬廣;劉保池;王鐘富;;乳腺導管內(nèi)癌的手術療效分析[J];中國醫(yī)藥導報;2007年18期

3 王怡;富麗娜;許萍;楊寶年;;超聲診斷乳腺導管內(nèi)癌的價值探討[J];中國醫(yī)學影像技術;2007年10期

4 肖秀娣;武正炎;陳建華;曹志強;;乳腺導管內(nèi)癌的診斷與治療(附46例報告)[J];實用臨床醫(yī)藥雜志;2008年11期

5 張海];孫肖寧;相虹;;超聲對乳腺導管內(nèi)癌的診斷價值[J];臨床超聲醫(yī)學雜志;2009年05期

6 姚潔;潘農(nóng);;乳腺導管內(nèi)癌的彩超診斷及誤診分析[J];浙江中醫(yī)藥大學學報;2010年04期

7 佟凌霞;譚巖;陳麗萍;;乳腺導管內(nèi)癌的超聲表現(xiàn)與病理對照研究[J];中國實驗診斷學;2010年07期

8 羅慧;徐金鋒;吳瑛;石秋玲;羅奕倫;焦陽;;高頻超聲診斷乳腺導管內(nèi)癌[J];中國醫(yī)學影像技術;2010年11期

9 馬利亞;梅江盛;倫淑玲;羅海波;陳南杰;梁少梅;;35例乳腺導管內(nèi)癌的超聲圖像分析[J];廣東醫(yī)學院學報;2010年04期

10 解麗君;;乳腺導管內(nèi)癌的超聲診斷價值[J];中國實用醫(yī)藥;2011年19期

相關會議論文 前10條

1 李萍;劉思良;王建紅;禹靜;;超聲對乳腺導管內(nèi)癌的診斷價值[A];中國超聲醫(yī)學工程學會第八屆全國腹部超聲學術會議論文匯編[C];2010年

2 馬利亞;盧愛霞;梅江盛;倫淑玲;黃林海;羅海波;陳南杰;;乳腺導管內(nèi)癌的超聲診斷價值探討[A];中國超聲醫(yī)學工程學會第三次全國淺表器官及外周血管超聲醫(yī)學學術會議（高峰論壇）論文匯編[C];2011年

3 陳順平;劉景云;陳斌;胡元平;周平心;;乳腺導管內(nèi)癌的高頻超聲表現(xiàn)[A];2008年浙江省超聲醫(yī)學學術年會論文匯編[C];2008年

4 許祥麗;賁麗媛;劉鳳英;;乳腺導管內(nèi)癌聲像圖特征分析[A];中國超聲醫(yī)學工程學會第三次全國淺表器官及外周血管超聲醫(yī)學學術會議（高峰論壇）論文匯編[C];2011年

5 李云英;于泳;只向成;苗秀啟;;291例乳腺導管內(nèi)癌臨床分析[A];第四屆中國腫瘤學術大會暨第五屆海峽兩岸腫瘤學術會議論文集[C];2006年

6 姚磊;;乳腺導管內(nèi)癌聲像圖特點回顧性分析[A];2011年浙江省超聲醫(yī)學學術年會論文匯編[C];2011年

7 施群;李麗麗;;高頻彩超診斷乳腺導管內(nèi)癌價值探討[A];中國超聲醫(yī)學工程學會第九屆全國腹部超聲醫(yī)學學術會議論文匯編[C];2012年

8 賈美紅;康春松;呂虹;;乳腺導管內(nèi)癌的超聲聲像圖特征分析[A];中華醫(yī)學會第十三次全國超聲醫(yī)學學術會議論文匯編[C];2013年

9 施群;李麗麗;;高頻彩超診斷乳腺導管內(nèi)癌價值探討[A];中華醫(yī)學會第十三次全國超聲醫(yī)學學術會議論文匯編[C];2013年

10 姚潔潔;詹維偉;張靜雯;費曉春;;乳腺導管內(nèi)癌及其微浸潤癌臨床、病理及超聲特征[A];中華醫(yī)學會第十三次全國超聲醫(yī)學學術會議論文匯編[C];2013年

相關碩士學位論文 前7條

1 袁美芹;乳腺導管內(nèi)癌鉬靶X線、超聲表現(xiàn)分析及兩者表現(xiàn)與ER、PR、Her-2相關性研究[D];石河子大學;2015年

2 李佳娓;乳腺導管內(nèi)癌及其微浸潤癌的臨床特征分析[D];吉林大學;2016年

3 陳巖;乳腺專用伽馬顯像在乳腺癌診斷中應用價值的初步探討[D];浙江大學;2016年

4 劉冰天;乳腺導管內(nèi)癌臨床研究[D];山東大學;2011年

5 曾濤;乳腺導管內(nèi)癌臨床病理特點分析[D];寧夏醫(yī)科大學;2014年

6 王兵;全數(shù)字化X線攝影ACR BI-RADS評分乳腺腫塊的超聲對應分級研究[D];蚌埠醫(yī)學院;2012年

7 原麗科;COX-2、FAP-α、PTEN、Survivin在乳腺導管內(nèi)癌中的表達及意義[D];廣州醫(yī)科大學;2014年

，

本文編號：2262949