【摘要】：目的:探討大轉(zhuǎn)子再結(jié)合裝置(greater trochanter reattachment,GTR)聯(lián)合人工關(guān)節(jié)置換治療高齡重度骨質(zhì)疏松股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折患者的臨床療效。方法:選取重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院2013年9月至2014年9月收治的Evans-JensenⅣ、Ⅴ型轉(zhuǎn)子間骨折病人48例,均確診為重度骨質(zhì)疏松,所有患者在進(jìn)行人工半髖關(guān)節(jié)置換基礎(chǔ)上,對(duì)轉(zhuǎn)子區(qū)骨折塊采用GTR接骨板固定共21例(A組),采用普通鋼絲環(huán)形捆扎固定共27例(B組)。兩組患者年齡,性別,受傷側(cè)別及Evans-Jensen分型等一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。兩組分別從手術(shù)時(shí)間、術(shù)后首次下床行走時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、髖關(guān)節(jié)外展肌力、術(shù)后1月、3月、6月及1年髖關(guān)節(jié)Harris功能評(píng)分等方面進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果:兩組數(shù)據(jù)相比,A組在手術(shù)時(shí)間、術(shù)后首次下床行走時(shí)間、髖關(guān)節(jié)外展肌力、術(shù)后1月髖關(guān)節(jié)Harris功能評(píng)分方面明顯優(yōu)于B組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。術(shù)后A組共1例并發(fā)癥,B組共5例,其發(fā)生率A組(4.76%)低于B組(18.52%)。兩組患者術(shù)后第3月、6月及1年髖關(guān)節(jié)Harris功能評(píng)分無顯著差異(P0.05)。結(jié)論:對(duì)于高齡重度骨質(zhì)疏松股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折患者,一般首選內(nèi)固定治療,而對(duì)于選擇關(guān)節(jié)置換的患者,聯(lián)合應(yīng)用GTR對(duì)大轉(zhuǎn)子區(qū)骨折塊進(jìn)行重建固定,具有操作簡(jiǎn)便、固定效果確切、容許早期負(fù)重的優(yōu)點(diǎn),可以明顯縮短手術(shù)時(shí)間、減少術(shù)后臥床時(shí)間、促使患者早期功能鍛煉及恢復(fù)髖關(guān)節(jié)功能、降低并發(fā)癥,從而提高患者術(shù)后生活質(zhì)量。
[Abstract]:Objective: to investigate the clinical effect of great trochanter recombination device (greater trochanter reattachment,GTR) combined with artificial joint replacement in the treatment of senile severe femoral intertrochanteric comminuted fracture. Methods: from September 2013 to September 2014, 48 patients with Evans-Jensen 鈪，

本文編號(hào)：2237212