【摘要】：目的:這項研究的目的是對比分別接受PFNA與InterTan治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的臨床治療效果,從而比較兩種內(nèi)固定方式在轉(zhuǎn)子間骨折運用中的優(yōu)劣性。方法:收集自2014年5月1日至2016年5月31日就診于山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院的股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者,144例轉(zhuǎn)子間骨折患者入選本研究,其中92例患者采用PFNA治療,52例患者采用InterTan治療,兩組患者術(shù)后給予相同的治療及功能康復。通過對兩組患者的術(shù)中及術(shù)后臨床治療指標的觀察,從而對比兩種治療方式的差異。術(shù)后定期隨訪,平均12.5個月。結(jié)果:在兩個組之間觀察到,PFNA組和InterTan組在患者性別、年齡、受傷機制及骨折類型方面差異無統(tǒng)計學意義;PFNA組和InterTan系統(tǒng)組手術(shù)時間(112.17±41.39和147.35±31.96)、術(shù)中出血量(177.54±74.49m L和250.79±50.45ml)、術(shù)后引流量(140.05±64.20和160.25±84.98),P0.05,差異有統(tǒng)計學意義;其他觀察指標切口長度、術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能Harris評分、骨折愈合時間的比較,可以得出兩組數(shù)據(jù)無差異(P0.05),不具有統(tǒng)計學意義。應用spss19.0軟件進行分析。結(jié)論:PFNA與InterTan是2種有效治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的髓內(nèi)固定技術(shù)。InterTan系統(tǒng)具有更好的生物力學特性,固定穩(wěn)定性更強及抗旋轉(zhuǎn)更有效,使其對于那些復雜的外側(cè)大轉(zhuǎn)子骨折,近端股骨外側(cè)皮質(zhì)骨折及不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折的患者在固定穩(wěn)定及抗旋轉(zhuǎn)上具有優(yōu)勢。PFNA釘?shù)氖中g(shù)時間短,術(shù)中出血及術(shù)后引流少,操作相對簡單,骨量損失較少對老年骨質(zhì)疏松患者,可能是一種較好的選擇。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：山西醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：R687.3

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 馬健;楊明貴;段政;李德勝;李光旭;;股骨近端鎖定鋼板、PFNA和人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J];中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志;2013年08期

2 王俊義;;微創(chuàng)外固定支架治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折的病例對照研究[J];中國骨傷;2012年10期

3 洪全明;王平;劉軍;沈飛;翟延榮;;DHS與Intertan髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間骨折療效分析[J];中國矯形外科雜志;2012年04期

4 郎躍忠;;防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間骨折的療效分析[J];骨科;2011年04期

5 張巍;羅從風;曾炳芳;;髓內(nèi)釘INTERTAN治療股骨近端骨折的回顧性分析[J];實用骨科雜志;2010年10期

6 張學東;張亞奎;于振山;張春暉;呂振剛;胡國東;;DHS、DCS和PFN治療老年股骨粗隆間骨折臨床分析[J];中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志;2009年07期

7 張殿英;姜保國;傅中國;;三種內(nèi)固定方式治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J];中華關(guān)節(jié)外科雜志(電子版);2009年03期

8 朱二山;孫俊英;王勇;劉宏偉;楊興;;PFNA與DHS治療老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折療效觀察[J];中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志;2009年02期

9 尹占民;;應用鎖定鋼板治療股骨近端粉碎性骨折[J];中國矯形外科雜志;2009年02期

10 張宏宇;魏春生;;DHS與DCS治療老年股骨粗隆間骨折體會[J];中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志;2008年10期

，

本文編號：2163870