【摘要】：背景和目的:在中國,每年大約有一千多萬人罹患中風(fēng);其中約一百五十萬人死于中風(fēng),約有六百萬至七百萬人生存下來。在中國,首次腦內(nèi)出血(ICH)的發(fā)生率為每年每10萬人中有27.1-77.1例。在所有腦卒中患者中,出血性腦卒中的比例為17.1%至55.4%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在西方人群中的發(fā)病率(6.5-19.6%)。出血性腦卒中的發(fā)病率和死亡率都明顯高于腦梗死及蛛網(wǎng)膜下腔出血(SAH)的發(fā)病率和死亡率。近年來,創(chuàng)新性微創(chuàng)手術(shù)越來越多地應(yīng)用于治療中國的自發(fā)性出血性腦卒中患者,因其要求較少的技能,簡單易操作,并且已被證明是非常安全、有效。但是,手術(shù)治療的作用仍然存在較大的爭議。許多自發(fā)性出血性腦出血的患者近年來確實(shí)從微創(chuàng)手術(shù)中受益。一個(gè)由中國國家腦血管疾病預(yù)防和控制中心設(shè)計(jì)的多中心、隨機(jī)對照臨床試驗(yàn)顯示,微創(chuàng)手術(shù)在改善神經(jīng)功能比保守治療較大優(yōu)越性,并在總的來說是一種安全、實(shí)用的治療方法。然而,對于手術(shù)指證的把握仍存在較大爭議。本研究的目的是分析影響微鉆孔引流術(shù)患者30天預(yù)后危險(xiǎn)因素,并且提出一個(gè)簡單實(shí)用的評分(MIS評分)指導(dǎo)臨床手術(shù)更加有效地實(shí)施。研究方法:回顧性分析2015年10月-2016年10由山東大學(xué)附屬千佛山醫(yī)院行自發(fā)性腦出血微鉆孔引流加尿激酶沖洗術(shù)患者101例。根據(jù)改良Rankin scale評分表,評估患者30天預(yù)后情況,并且將其分為預(yù)后好(評分在0-3)與預(yù)后差(評分在4-6)。所有可能影響預(yù)后危險(xiǎn)因素被記錄。應(yīng)用logistic回歸分析和單因素分析確定影響患者30天預(yù)后危險(xiǎn)因素。本研究所有數(shù)據(jù)處理使用SPSS(Version 20.0)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理;當(dāng)P0.05時(shí)表明結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。最后根據(jù)分析結(jié)果,制定臨床評分量表(MIS評分)。研究結(jié)果:單因素結(jié)果分析,影響微鉆孔引流術(shù)患者30天預(yù)后危險(xiǎn)因素有格拉斯哥評分(P0.01)、年齡大于80歲(P0.05)、血糖(P0.01),腦血腫大小(P0.01),手術(shù)時(shí)間(P0.05)及腦室出血(P0.001)。Logistic回歸分析結(jié)果表明影響腦出血30天預(yù)后危險(xiǎn)因素有格拉斯哥評分(P0.05)、年齡(P0.05)、血腫大小(P0.01)及腦室出血(P0.05)。根據(jù)結(jié)果制定MIS評分表。MIS評分在0-1分患者中有39人預(yù)后好,然而MIS評分在2-5分只有9人預(yù)后好。研究結(jié)論:MIS評分表是一個(gè)簡單、實(shí)用的評分量表,可以利用該量表選擇適合微創(chuàng)引流手術(shù)患者。當(dāng)MIS評分在0-1的自發(fā)性腦出血患者強(qiáng)烈推薦行微鉆孔引流加尿激酶沖洗術(shù)。然而對于評分表有效性需要進(jìn)一步前瞻性研究。
[Abstract]:Background and objective: in China, about 10 million people suffer from stroke each year; about 1.5 million die of stroke and 6 million to 7 million survive. In China, the incidence of first-time intracerebral hemorrhage (ICH) is 27.1-77.1 per 100000 population per year. The proportion of hemorrhagic stroke in all stroke patients ranged from 17.1% to 55.4%, which was much higher than that in the western population (6.5-19.6%). The morbidity and mortality of hemorrhagic stroke were significantly higher than that of cerebral infarction and subarachnoid hemorrhage (SAH). In recent years, innovative minimally invasive surgery has been used more and more in the treatment of spontaneous hemorrhagic stroke patients in China. It requires less skills, is simple and easy to operate, and has been proved to be very safe and effective. However, the role of surgical treatment is still controversial. Many patients with spontaneous hemorrhagic intracerebral hemorrhage do benefit from minimally invasive surgery in recent years. A randomized controlled clinical trial designed by China's National Center for the Prevention and Control of Cerebrovascular Diseases shows that minimally invasive surgery is superior to conservative treatment in improving neurological function and is generally safe. A practical treatment. However, the assurance of surgical evidence is still controversial. The purpose of this study was to analyze the prognostic risk factors of patients undergoing microdrilling drainage in 30 days, and to propose a simple and practical score (MIS score) to guide the clinical operation more effectively. Methods: 101 cases of spontaneous intracerebral hemorrhage were treated with microdrilling drainage and urokinase washing from October 2015 to October 2016 by Qianfushan Hospital affiliated to Shandong University. According to the modified Rankin scale, the prognosis of 30 days was evaluated and divided into good prognosis (0-3) and poor prognosis (4-6). All possible prognostic risk factors were documented. Logistic regression analysis and univariate analysis were used to determine the prognostic risk factors. Data processing in this study using SPSS (Version 20.0) data processing; when P0.05 showed that the results were statistically significant. Finally, according to the analysis results, the clinical score scale (MIS score) was established. Results: single factor analysis, Glasgow score (P0.01), age more than 80 years (P0.05), blood glucose (P0.01), size of cerebral hematoma (P0.01), operative time (P0.05) and intraventricular hemorrhage (P0.001) .Logistic regression analysis showed that the prognosis of 30 days of cerebral hemorrhage was affected by the factors influencing the prognosis of microborehole drainage patients (P0.01). The risk factors were Glasgow score (P0.05), age (P0.05), hematoma size (P0.01) and ventricular hemorrhage (P0.05). According to the results, 39 patients with 0-1 score had a good prognosis, while only 9 patients with MIS score 2-5 had a good prognosis. Conclusion the score list of the 10% MIS is a simple and practical scale, which can be used to select the patients with minimally invasive drainage surgery. Patients with spontaneous intracerebral hemorrhage with MIS score 0-1 are strongly recommended for microborehole drainage and urokinase washing. However, further prospective research is needed on the validity of the scale.
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：R651.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 侯建偉;產(chǎn)后自發(fā)性腦出血1例[J];實(shí)用婦產(chǎn)科雜志;2000年05期

2 孟慶蓮,焦念寶,梁迎春;自發(fā)性腦出血繼續(xù)出血的發(fā)生時(shí)間及臨床研究[J];中華老年心腦血管病雜志;2001年06期

3 張茂,黃垂學(xué);幕上自發(fā)性腦出血76例預(yù)后分析[J];中國熱帶醫(yī)學(xué);2003年02期

4 徐招柱,鐘棟發(fā),黃秉欽,溫偉珍,石佳泉;小兒自發(fā)性腦出血78例臨床分析[J];嶺南急診醫(yī)學(xué)雜志;2005年03期

5 邵連斌;李和平;孫紅燕;;妊娠合并自發(fā)性腦出血2例[J];中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志;2006年09期

6 裴麗萍;;對自發(fā)性腦出血的認(rèn)識[J];中國傷殘醫(yī)學(xué);2008年04期

7 王占堯;曹磊;常樹林;;神經(jīng)內(nèi)鏡技術(shù)在高齡自發(fā)性腦出血的應(yīng)用[J];臨床神經(jīng)外科雜志;2010年02期

8 范小璇;趙曉平;張毅;周振國;方永軍;柏魯寧;暢濤;侯文;;自發(fā)性腦出血發(fā)病與季節(jié)變化的相關(guān)性研究[J];中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志;2011年10期

9 方旭生;張培峰;柳隆華;林恩;;微創(chuàng)手術(shù)治療自發(fā)性腦出血的臨床分析[J];中國當(dāng)代醫(yī)藥;2013年15期

10 高瑞,楊海英,趙際灃;青年自發(fā)性腦出血20例[J];人民軍醫(yī);1996年11期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 傅林;陳鋒;杜權(quán);;12例青年人自發(fā)性腦出血診治體會(huì)[A];2009年浙江省神經(jīng)外科學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2009年

2 胡風(fēng)云;劉毅;趙路清;路順義;;自發(fā)性腦出血早期血腫擴(kuò)大的臨床研究[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第七次全國神經(jīng)病學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2004年

3 傅林;許培源;陳鋒;王昊;;青年人自發(fā)性腦出血21例診治體會(huì)[A];2011年浙江省神經(jīng)外科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2011年

4 徐德朋;江學(xué)成;;自發(fā)性腦出血術(shù)后心電圖與預(yù)后[A];2000年全國危重病急救醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2000年

5 許宏偉;;自發(fā)性腦出血的診療研究進(jìn)展[A];繼往開來 與時(shí)俱進(jìn)——2003年康復(fù)醫(yī)學(xué)發(fā)展論壇暨慶祝中國康復(fù)醫(yī)學(xué)會(huì)成立20周年學(xué)術(shù)大會(huì)論文集[C];2003年

6 劉建敏;賈映海;劉健;唐平;饒萍;溫天明;;綜合因素分析判斷自發(fā)性腦出血的預(yù)后(附104例臨床分析)[A];第五次全國中西醫(yī)結(jié)合神經(jīng)科學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2004年

7 趙建華;臺虹;楊雷;歐陽紅梅;方蒡;高玉紅;;人類獲得性免疫缺陷綜合征自發(fā)性腦出血一例并文獻(xiàn)復(fù)習(xí)[A];第四屆全國臨床檢驗(yàn)學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2006年

8 趙謙;韓國強(qiáng);高方友;王俊;熊云彪;姚倍金;宋偉正;尹浩;;自發(fā)性腦出血95例臨床分析[A];2011中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)外科學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2011年

9 關(guān)鍵雄;吳任榮;;自發(fā)性腦出血的外科治療[A];中國醫(yī)師協(xié)會(huì)神經(jīng)外科醫(yī)師分會(huì)首屆全國代表大會(huì)論文匯編[C];2005年

10 徐渭清;;非高血壓性自發(fā)性腦出血的急診處理[A];華東地區(qū)第二次急診醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文摘要匯編[C];1993年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 趙艷霞;自發(fā)性腦出血患者急性期高血糖與預(yù)后的關(guān)系[D];南京醫(yī)科大學(xué);2017年

2 劉文博;電阻抗體層成像（EIT）技術(shù)對自發(fā)性腦出血實(shí)時(shí)監(jiān)護(hù)的可行性實(shí)驗(yàn)研究[D];第四軍醫(yī)大學(xué);2012年

3 陳彥克;腺苷受體A2a激動(dòng)劑對自發(fā)性腦出血大鼠的腦保護(hù)研究[D];復(fù)旦大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 郭敏;自發(fā)性腦出血經(jīng)內(nèi)鏡與顯微鏡下血腫清除術(shù)治療的臨床療效對比[D];山西醫(yī)科大學(xué);2015年

2 江雷振;自發(fā)性腦出血中紅細(xì)胞對AQP-4的影響及其與血腦屏障通透性的關(guān)系[D];河南科技大學(xué);2015年

3 吳遠(yuǎn);急性自發(fā)性腦出血患者的臨床特征及分析[D];重慶醫(yī)科大學(xué);2015年

4 樊帥帥;幕上自發(fā)性腦出血患者發(fā)生低白蛋白血癥及預(yù)后的多因素分析[D];山西醫(yī)科大學(xué);2016年

5 何磊磊;生物標(biāo)志物聯(lián)合MICH評分對自發(fā)性腦出血預(yù)后的臨床研究[D];蘇州大學(xué);2016年

6 陳佳;三種腦出血分級量表對自發(fā)性腦出血預(yù)后的評價(jià)比較[D];大連醫(yī)科大學(xué);2016年

7 胡元元;MIS評分：自發(fā)性腦出血微鉆孔引流術(shù)預(yù)測模型[D];山東大學(xué);2017年

8 羅丹;自發(fā)性腦出血患者并發(fā)癥的相關(guān)危險(xiǎn)因素分析[D];重慶醫(yī)科大學(xué);2012年

9 陶曉曉;自發(fā)性腦出血后鐵離子相關(guān)的腦損傷[D];浙江大學(xué);2012年

10 周嘉敏;自發(fā)性腦出血早期腸內(nèi)營養(yǎng)的多因素分析[D];廣州醫(yī)學(xué)院;2010年

，

本文編號：2162846