本文選題：終末期腎病 + 人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)��； 參考：《中國(guó)修復(fù)重建外科雜志》2017年12期

【摘要】：目的評(píng)價(jià)終末期腎病(end stage renal disease,ESRD)患者行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(total hip arthroplasty,THA)的安全性與有效性。方法選擇2009年12月—2016年5月收治并行THA的28例(30髖)ESRD患者(ESRD組)以及28例(30髖)腎功能正�；颊�(對(duì)照組)進(jìn)行對(duì)照研究。兩組患者性別、年齡、髖關(guān)節(jié)側(cè)別、美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)(ASA)分級(jí)以及術(shù)前Harris評(píng)分、血紅蛋白(hemoglobin,Hb)比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。比較兩組患者住院期間并發(fā)癥、Hb變化值、圍手術(shù)期輸血率、住院時(shí)間、住院費(fèi)用、出院后90 d內(nèi)再入院患者例數(shù),ESRD組透析患者肌酐水平變化情況;以及假體周圍感染、假體無(wú)菌性松動(dòng)發(fā)生情況,髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分及隨訪期間死亡事件。結(jié)果術(shù)后兩組患者均獲隨訪;ESRD組隨訪時(shí)間1.0~7.4年,平均3.4年;對(duì)照組隨訪時(shí)間1.0~7.4年,平均3.5年。兩組住院時(shí)間、出院時(shí)Hb以及出院時(shí)與術(shù)前Hb差值比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。ESRD組住院費(fèi)用、圍手術(shù)期輸血率較對(duì)照組明顯增高(P0.05)。ESRD組透析患者術(shù)前及出院時(shí)肌酐值比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.804,P=0.089)。末次隨訪,兩組Harris評(píng)分均明顯高于術(shù)前(P0.05);兩組末次隨訪與術(shù)前Harris評(píng)分差值比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.278,P=0.207)。ESRD組:住院期間5例發(fā)生并發(fā)癥,出院后90 d內(nèi)再入院1例;隨訪期間死亡2例。對(duì)照組:住院期間1例發(fā)生并發(fā)癥,無(wú)出院后90 d內(nèi)再入院患者,隨訪期間無(wú)死亡患者。隨訪期間兩組均未出現(xiàn)假體松動(dòng)及假體周圍感染,假體位置良好。結(jié)論 ESRD患者行THA可以改善關(guān)節(jié)功能,提高生活質(zhì)量,但手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、圍手術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率、輸血率及費(fèi)用較高。經(jīng)正確術(shù)前評(píng)估和個(gè)體化圍手術(shù)期處理,患者可安全度過(guò)圍手術(shù)期。
[Abstract]:Objective to evaluate the safety and efficacy of total hip arthroplasty (tha) in patients with end stage renal disease (ESRD). Methods from December 2009 to May 2016, 28 patients with ESRD and 28 patients with normal renal function (control group) treated with tha were studied. There was no significant difference in sex, age, hip side, ASA-grade, Harris score and hemoglobin (HB) between the two groups (P 0.05). The changes of HB, blood transfusion rate, hospitalization time, hospitalization cost during hospitalization, creatinine level of dialysis patients in ESRD group and periprosthetic infection were compared between the two groups. Prosthesis aseptic loosening, hip Harris score and death events during follow-up. Results the follow-up time of ESRD group was 1.0 ~ 7.4 years (mean 3.4 years) and that of control group was 1.0 ~ 7.4 years (mean 3.5 years). There was no significant difference between the two groups in hospitalization time, HB at discharge and the difference between preoperative HB and preoperative HB. There was no significant difference in hospitalization cost between the two groups. The perioperative blood transfusion rate was significantly higher than that in the control group. The creatinine levels of the dialysis patients before and after discharge were significantly higher in the ESRD group than in the control group. The difference was not statistically significant. At the last follow-up, the Harris scores in the two groups were significantly higher than those in the preoperative group (P 0.05), and there was no significant difference between the two groups in the difference between the last follow-up and the preoperative Harris score. In the ESRD group, 5 cases had complications during hospitalization and 1 case was re-admitted within 90 days after discharge. 2 cases died during follow-up. In the control group, one patient had complications during hospitalization, no patients were hospitalized within 90 days after discharge, and no patients died during follow-up. During the follow-up period, there was no loosening of prosthesis and infection around prosthesis in both groups, and the position of prosthesis was good. Conclusion tha can improve joint function and quality of life in ESRD patients, but the risk of operation, the incidence of perioperative complications, the rate of blood transfusion and the cost are higher. After correct preoperative evaluation and individualized perioperative management, the patient can survive the perioperative period safely.
【作者單位】： 四川大學(xué)華西醫(yī)院骨科;
【分類號(hào)】：R687.4

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 鄭朝旭;吳志棉;陳國(guó)泰;譚敏;余俊峰;趙振獻(xiàn);陳流華;黃文生;;終末期腎病患者腹腔鏡膽囊切除術(shù)的安全性評(píng)估[J];中國(guó)微創(chuàng)外科雜志;2006年10期

2 黃鋼勇;魏亦兵;吳建國(guó);陳飛雁;王思群;夏軍;;終末期腎病患者的全髖關(guān)節(jié)置換[J];中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志;2010年01期

3 莊澤;李智勇;陳郁鮮;任建華;何容涵;趙家堯;王昆;;終末期腎病患者行髖關(guān)節(jié)置換的特征[J];中國(guó)組織工程研究;2013年26期

4 高祖華;甲狀旁腺自體移植[J];國(guó)外醫(yī)學(xué).外科學(xué)分冊(cè);1993年05期

5 劉廣杰;曹明君;;陶瓷人工全髖關(guān)節(jié)的臨床應(yīng)用[J];上海醫(yī)學(xué);1978年04期

6 陳長(zhǎng)林;石炎聲;楊永禎;范永亨;高久茂;韓文嶺;;人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床應(yīng)用(附12例報(bào)告)[J];河北醫(yī)藥;1982年02期

7 張寵惠,王繼銘,張來(lái)賓;人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的療效分析[J];中國(guó)醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào);1984年01期

8 毛賓堯,蓋維繽,牛家度,王道謙,孔祥洪,房清敏;人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)有關(guān)力學(xué)問(wèn)題的探討(附81例分析)[J];山東醫(yī)藥;1989年07期

9 陳伯民;張耀暄;郭壽淇;董桂書(shū);;人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)132例臨床分析[J];蚌埠醫(yī)藥;1989年02期

10 李寶成;劉全立;;人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)26例的臨床體會(huì)[J];黑龍江醫(yī)學(xué);1991年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 付迎欣;;胰腎聯(lián)合移植治療2型糖尿病合并終末期腎病療效分析[A];2013中國(guó)器官移植大會(huì)論文匯編[C];2013年

2 李云霞;陳世益;顧湘杰;鮑根喜;華英匯;王旭;朱輝;;人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的康復(fù)[A];2002年第9屆全國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文摘要匯編[C];2002年

3 安秀娜;馬霞;王霞霞;;康復(fù)訓(xùn)練在人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的作用[A];中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)會(huì)第四屆會(huì)員代表大會(huì)暨第三屆中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)大會(huì)論文匯編[C];2001年

4 張宇;溫宏;郭曉山;洪如康;王振文;陳華;楊雷;孔建中;趙友明;池永龍;;人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)100例臨床分析及文獻(xiàn)回顧[A];浙江省中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)骨傷科專業(yè)委員會(huì)第十一次學(xué)術(shù)年會(huì)暨省級(jí)繼續(xù)教育學(xué)習(xí)班論文匯編[C];2005年

5 雷光華;陳鑫;李康華;龍文榮;胡建中;胡懿合;鄧展生;廖前德;;同期雙側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)[A];2005'中國(guó)修復(fù)重建外科論壇論文匯編[C];2005年

6 吳愛(ài)香;吳錦榮;;人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者的功能鍛煉[A];全國(guó)第七屆骨科護(hù)理學(xué)術(shù)交流暨專題講座會(huì)議論文匯編[C];2005年

7 趙建寧;郭亭;周利武;吳蘇稼;曾曉峰;陸維舉;;人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中對(duì)嚴(yán)重下肢短縮的平衡處理[A];第18屆中國(guó)康協(xié)肢殘康復(fù)學(xué)術(shù)年會(huì)論文選集[C];2009年

8 毛賓堯;應(yīng)忠追;李新春;司全明;;人工全髖關(guān)節(jié)置換：67例13年隨訪結(jié)果[A];2007年浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)骨科學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議暨浙江省抗癌協(xié)會(huì)骨軟腫瘤學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2007年

9 趙建寧;郭亭;周利武;吳蘇稼;曾曉峰;陸維舉;;人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中對(duì)嚴(yán)重下肢短縮的平衡處理[A];第16屆全國(guó)脊柱&四肢矯形外科（骨科）康復(fù)學(xué)術(shù)研討會(huì)暨學(xué)習(xí)班論文匯編[C];2007年

10 陳忠義;陳海嘯;馮興兵;伍海昭;;化膿性髖關(guān)節(jié)炎后患者行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)[A];2013中國(guó)工程院科技論壇暨浙江省骨科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文摘要集[C];2013年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 姜微 周衛(wèi);我國(guó)新型人工全髖關(guān)節(jié)用于臨床[N];中國(guó)醫(yī)藥報(bào);2004年

2 唐樹(shù)蓮;桂林市中醫(yī)院實(shí)施重建股骨粗隆人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)獲成功[N];中國(guó)中醫(yī)藥報(bào);2004年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 喻德富;人工全髖關(guān)節(jié)置換對(duì)紅細(xì)胞免疫功能的影響[D];安徽醫(yī)科大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 田周斌;終末期腎病繼發(fā)股骨頸骨折行人工股骨頭置換術(shù)圍手術(shù)期處理[D];山東大學(xué);2010年

2 艾尼·買買提;成人雙側(cè)高位發(fā)育性髖關(guān)節(jié)脫位行同期和分期人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)圍手術(shù)期并發(fā)癥比較分析[D];新疆醫(yī)科大學(xué);2017年

3 張軼;髓腔內(nèi)注射鎮(zhèn)痛合劑對(duì)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后鎮(zhèn)痛的療效分析[D];延邊大學(xué);2017年

4 楊挺;人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后感染危險(xiǎn)因素的相關(guān)研究[D];大連醫(yī)科大學(xué);2017年

5 鮑杰;人工全髖關(guān)節(jié)翻修原因及方法臨床分析[D];河北醫(yī)科大學(xué);2017年

6 韓宇;影響人工全髖關(guān)節(jié)穩(wěn)定性的因素及典型病例分析[D];吉林大學(xué);2015年

7 張寧;初次人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者滿意度與醫(yī)生滿意度比較[D];吉林大學(xué);2011年

8 楊重飛;人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床應(yīng)用研究[D];第四軍醫(yī)大學(xué);2009年

9 楊棟華;吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院骨科人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)14年回顧分析[D];延邊大學(xué);2012年

10 王小磊;金屬—金屬人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對(duì)股骨頭缺血性壞死的療效評(píng)價(jià)[D];山東大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：2016714