本文選題：腰椎退行性疾病 + 多節(jié)段��； 參考：《第三軍醫(yī)大學》2017年碩士論文

【摘要】：背景:腰椎多節(jié)段退行性疾病多發(fā)生在老年患者,常合并一種或多種退行性改變,臨床以腰背部疼痛和/或坐骨神經痛為主要臨床表現(xiàn),大多數(shù)病人通過保守治療可以獲得臨床癥狀緩解,少數(shù)患者需要行手術治療,目前多采用腰椎長節(jié)段融合進行治療,可以有效的緩解臨床癥狀。然而因為融合術后腰椎運動功能丟失,可引起生活能力下降、慢性腰背部疼痛、植骨不愈合、假關節(jié)形成、螺釘松動、鄰椎病等并發(fā)癥。隨著人們對生活質量要求提高,越來越多的醫(yī)生開始思考如何在獲得良好臨床療效同時又能獲得短期內快速的恢復,減少對術后生活能力的影響,還能保留更多的保留腰椎功能,減少ASD(Adjacent segment degeneration)等術后遠期并發(fā)癥,成為腰椎多節(jié)段退行性疾病治療領域備受關注的熱點問題。近年來迅速發(fā)展的動態(tài)固定技術有望成為一種有效的解決手段,與融合術相比,具有創(chuàng)傷小、術后恢復快,同時保留部分腰椎活動度的特點,可以有效降低鄰近節(jié)段的異常應力負荷,達到緩解臨床癥狀,降低遠期并發(fā)癥的目的。然而,與傳統(tǒng)融合術相比,其是否可以獲得良好的快速康復?臨床療效如何?是否可降低遠期并發(fā)癥?尚缺乏系統(tǒng)的循證醫(yī)學證據,在認識上存在很大爭議。目的:通過前瞻性隨訪對比研究Dynesys動態(tài)固定與融合術治療腰椎多節(jié)段退行性疾病早期快速康復中的療效,評估兩種術式在早期對生活能力的影響;回顧性隨訪我科采用Dynesys動態(tài)固定及融合術治療的腰椎三節(jié)段及以上退行性疾病病例,探討兩種術式中遠期臨床療效及對鄰近節(jié)段退變的影響,分析兩種術式在ASD發(fā)生方面是否存在差異。方法:第一部分:前瞻性隨訪我科于2015年3月-2016年5月接受多節(jié)段Dynesys動態(tài)固定病例,按照納入排除標準納入48例,其中男性26例,女性22例,平均年齡61.3(50~70)歲。同期行多節(jié)段內固定融合組納入46例,其中男性23例,女性23例,平均年齡59.8(50~70)歲。收集患者術前、術后1月、術后3月、術后6月、術后12月隨訪臨床資料,根據手術出血量、手術時間、麻醉時間評估兩種術式手術風險及術后恢復情況,采用兩種術式手術前后VAS評分、ODI評分評估臨床療效,采用兩種術式手術前后腰椎整體活動度、手術節(jié)段活動度判定腰部活動功能情況,綜合評估兩種術式在術后短期快速康復方面的臨床療效。第二部分:回顧性收集我科于2010年3月-2013年12月接受三節(jié)段及以上Dynesys動態(tài)固定病例,按照納入排除標準納入24例,其中男性11例,女性13例,平均年齡65.8(55~71)歲。同期行三節(jié)段及以上內固定融合組納入27例,其中男性14例,女性13例,平均年齡63.9(55~70)歲。采用兩種術式手術前后VAS評分、ODI評分評估臨床療效,采用兩種術式手術前后腰椎整體活動度、手術節(jié)段活動度、頭側第一鄰近節(jié)段椎間活動度、頭側第一鄰近節(jié)段椎間高度百分比、椎間盤的MRIT2像信號變化、CT雙側椎間關節(jié)退變程度,綜合評估兩種術式對ASD的影響。結果:第一部分:94例患者均獲得完整隨訪,Dynesys組平均隨訪時間為17.85±3.66個月;融合組平均隨訪時間為18.86±3.28個月。Dynesys動態(tài)固定組手術時間、出血量較融合組更少,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05)。兩組術后腰腿痛均獲得緩解,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05),兩組術前、術后1月、術后3月、術后6月、術后12月腿痛VAS評分組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P0.05),Dynesys動態(tài)固定組術后1月、術后3月、術后6月腰痛VAS評分較融合組更低,組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P0.05),術后12月組間比較無統(tǒng)計學意義(P0.05)。兩組術后ODI評分均較術前下降,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05),Dynesys動態(tài)組術后3月、術后6月ODI評分組間較融合組改善更明顯,組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P0.05),術后1月、術后12月比較無統(tǒng)計學意義(P0.05)。術后各時間點與術前相比,Dynesys動態(tài)固定組手術節(jié)段活動度術后1月僅保留術前22%、術后3月保留約36%、術后6月保留約44%、術后12月保留約51%,與術前相比有統(tǒng)計學差異(P0.05);兩組病例術后矢狀位腰椎整體活動度均有一定程度下降,其中Dynesys動態(tài)固定組術后3月時比融合組多保留約7°活動度,術后6月時多6°活動度,術后12月時多6°活動度,組間比較有統(tǒng)計學差異(P0.05)。第二部分:51例患者均獲得完整隨訪,Dynesys組平均隨訪時間44.86±8.54個月;融合組平均隨訪46.54±10.18個月。Dynesys動態(tài)固定組手術時間較融合組更短,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05);Dynesys動態(tài)固定組較融合組出血量少,差異有統(tǒng)計學意義(P0.01)。兩組病例VAS評分及ODI評分末次隨訪與術前相比均明顯下降,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05),兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。Dynesys動態(tài)固定組末次隨訪時保留了部分手術節(jié)段活動度,與融合組比較差異有統(tǒng)計學意義(P0.01)。Dynesys動態(tài)固定組末次隨訪時較融合組保留了更多的腰椎整體活動度,差異有統(tǒng)計學意義(P0.01)。Dynesys動態(tài)固定組末次隨訪頭側第一鄰近節(jié)段椎間活動度與術前相比差異無統(tǒng)計學意義(P0.05);融合組術后末次隨訪時頭側第一鄰近節(jié)段椎間活動度較術前有明顯的增加,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05)。Dynesys組末次隨訪時頭側第一鄰近節(jié)段椎間高度比與術前相比,差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。融合組頭側第一鄰近節(jié)段椎間高度比,末次隨訪時與術前比較下降約9.2%,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05)。Dynesys動態(tài)固定組手術節(jié)段椎間盤Wooden評分末次隨訪與術前比較,差異無統(tǒng)計學意義(P0.05),頭側第一鄰近節(jié)段椎間盤Wooden評分末次隨訪與術前相比,差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。融合組頭側第一鄰近節(jié)段椎間盤Wooden評分末次隨訪與術前比較,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05)。Dynesys組術前頭側第一鄰近節(jié)段存在Modic改變6例,末次隨訪未出現(xiàn)新發(fā)Modic改變病例;融合組術前頭側第一鄰近節(jié)段存在Modic改變病例9例,末次隨訪新發(fā)Modic病例1例,兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。CT椎間關節(jié)退變程度情況,兩組術前雙側比較無統(tǒng)計學差異,Dynesys組末次隨訪與術前相比,差異無統(tǒng)計學意義(P0.05);融合組末次隨訪雙側椎間關節(jié)退變程度與術前相比,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05)。兩組患者術后腰腿痛癥狀均得到良好改善,其中24例術前并發(fā)肌力減退患者術后肌力恢復;部分病例因術前神經壓迫重,32例患者術后并發(fā)麻木癥狀,給予營養(yǎng)神經等保守治療麻木癥狀消失。Dynesys動態(tài)組出現(xiàn)2例鄰近節(jié)段退變,因無臨床癥狀,未行臨床干預;融合組出現(xiàn)7例鄰近節(jié)段退變,其中2例因鄰近節(jié)段椎間盤突出壓迫神經行再手術治療。融合組無融合失敗,假關節(jié)形成等并發(fā)癥。結論:兩種術式均可以緩解患者臨床癥狀;與融合術相比,Dynesys動態(tài)固定具有手術時間短、出血量更少、手術創(chuàng)傷小的優(yōu)點,更有利于老年多節(jié)段退行性疾病患者的快速康復,可獲得更好的早期臨床療效;Dynesys動態(tài)固定可以在術后更早的開始正常活動,對生活能力影響較小;Dynesys動態(tài)固定保留了部分的腰椎活動度,減輕了鄰近節(jié)段的應力負荷代償強度,可以減緩鄰近節(jié)段椎間盤、椎間關節(jié)退變進程。
[Abstract]:Background : Multi - segmental degenerative diseases of lumbar spine are frequently combined with one or more degenerative changes in elderly patients . The clinical symptoms can be alleviated by conservative treatment . The average age was 59.8 ( 50 - 70 ) years . The clinical efficacy of the two methods of preoperative and postoperative VAS scores , operation time and anesthesia time was evaluated . The results were as follows : 1 male , 13 female , average age of 65.8 ( 55 - 71 ) years . The results showed that the average follow - up time of the two groups was 18.86 鹵 3.28 months . There was no significant difference between the two groups ( P0.05 ) . There was no significant difference between the two groups ( P 0.05 ) . Compared with the fusion group , there was no significant difference between the two groups ( P0.05 ) . There were no significant differences between the two groups ( P0.05 ) . There were significant differences between the two groups ( P0.05 ) . In the two groups , the symptoms of lumbar and leg pain were improved significantly ( P0.05 ) .
【學位授予單位】：第三軍醫(yī)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：R687.3

【參考文獻】

相關期刊論文 前2條

1 黎俊;瞿玉興;;動態(tài)固定技術治療腰椎退行性病變的應用進展[J];頸腰痛雜志;2015年05期

2 金大地,王吉興,陳建庭,張忠民,魯凱伍,江建明,瞿東濱;腰椎間盤突出癥和椎管狹窄癥手術并發(fā)癥的回顧性分析[J];中華骨科雜志;2003年11期

，

本文編號：1966928