本文選題：回顧性研究 + 混合痔��； 參考：《北京中醫(yī)藥大學》2017年碩士論文

【摘要】：目的:痔是臨床常見的疾病之一,臨床以混合痔更為多見,其治法有中西醫(yī)結(jié)合與中醫(yī)外治法等,本課題主要通過研究PPH術(shù)、外剝內(nèi)扎術(shù)及PPH術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)三種術(shù)式治療混合痔的臨床療效,并對其療效進行分析比較,為醫(yī)者治療混合痔選擇更加合理的手術(shù)方式提供參考。方法:本課題回顧性隨機收集2013年1月～2014年1月期間曾于北京中醫(yī)藥大學東直門醫(yī)院肛腸科住院行PPH術(shù)、外剝內(nèi)扎術(shù)及PPH術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)的患者共150例。通過整理病例資料及電話回訪比較患者手術(shù)時間、術(shù)中出血、住院天數(shù),及術(shù)后疼痛、術(shù)后出血、肛緣水腫,并對術(shù)后2年復發(fā)率進行對照研究。比較不同術(shù)式對治療混合痔的療效,應用SPSS19.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。結(jié)果:1.PPH術(shù)組、外剝內(nèi)扎術(shù)組及PPH聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)組平均手術(shù)時間分別為40.7±9.43、47.2±14.53、42.6±10.16,外剝內(nèi)扎術(shù)組手術(shù)時間遠遠多于PPH術(shù)組及PP H聯(lián)合外剝內(nèi)扎組,經(jīng)統(tǒng)計學比較,P0.05,具有顯著統(tǒng)計學意義;2.PPH術(shù)組、外剝內(nèi)扎組及PPH聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)組術(shù)中平均出血分別為7.22±8.08、9.74±7.12、8.12±5.41,經(jīng)統(tǒng)計學比較,P0.05,無明顯差異;3.PPH術(shù)組、外剝內(nèi)扎組及PPH聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)組平均住院天數(shù)分別為9.46±3.62、11.24±4.21、10.68±2.84,P0.05,具有統(tǒng)計學意義;4.三組術(shù)后創(chuàng)面疼痛比較,P0.05,具有統(tǒng)計學意義;5.三組術(shù)后創(chuàng)面水腫比較,PPH術(shù)組優(yōu)于外剝內(nèi)扎術(shù)組及PPH聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)組,后兩組在術(shù)后第1d及第3d,創(chuàng)面水腫情況經(jīng)統(tǒng)計學處理,P0.05,無明顯差異,術(shù)后第7d,P0.05,具有統(tǒng)計學意義,PPH聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)組優(yōu)于單純外剝內(nèi)扎術(shù)組;6.三組術(shù)后出血比較,術(shù)后第1d,PPH術(shù)組優(yōu)于其它兩組,P0.05,具有統(tǒng)計學意義,術(shù)后第3d及第7d,P0.05,無明顯差異;7.三組在術(shù)后2年復發(fā)率方面,經(jīng)統(tǒng)計學比較,P0.05,無明顯差異,但PPH術(shù)組有復發(fā)病例,其它兩組均無復發(fā)。結(jié)論:對于混合痔的治療,PPH術(shù)更加符合人的生理,較外剝內(nèi)扎術(shù)具有手術(shù)時間短、術(shù)中出血少、住院時間短及術(shù)后并發(fā)癥少的優(yōu)點,但其復發(fā)率相對外剝內(nèi)扎術(shù)較高,所以PPH聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔更值得推廣。
[Abstract]:Objective: hemorrhoids is one of the most common diseases in clinic. Mixed hemorrhoids are more common in clinic. The methods of hemorrhoids are combination of traditional Chinese and Western medicine and external treatment of traditional Chinese medicine. The clinical efficacy of external stripping and internal ligation combined with external stripping and internal ligation for mixed hemorrhoids was analyzed and compared to provide a reference for doctors to choose more reasonable operation methods for mixed hemorrhoids. Methods: from January 2013 to January 2014, 150 patients who had been treated with PPH, external stripping and PPH combined external excision and internal ligation at Dongzhimen Hospital of Beijing University of traditional Chinese Medicine were collected at random. The operative time, intraoperative bleeding, hospital stay, postoperative pain, postoperative bleeding, anal edema and recurrence rate of 2 years after operation were compared. To compare the curative effect of different operation methods on mixed hemorrhoids, SPSS19.0 was used to analyze the data. Results 1. The average operative time of PPH group and PPH group was 40.7 鹵9.43 鹵14.53 鹵42.6 鹵10.16, respectively. The operative time in the external stripping and internal ligation group was much longer than that in the PPH group and the PP H combined external stripping and internal ligation group, and the average operative time in the external stripping and internal ligation group was 40.7 鹵9.43 鹵14.53 鹵42.6 鹵10.16, respectively, which was much longer than that in the PPH group and the PP H combined external stripping and internal ligation group. The mean intraoperative bleeding was 7.22 鹵8.08 鹵7.128 鹵7.128.12 鹵5.41 in the PPH group, and there was no significant difference between the two groups (P 0.05), there was no significant difference between the two groups, and there was no significant difference between the two groups in the two groups (P < 0.05), and there was no significant difference between the two groups in the mean intraoperative bleeding (P 0.05), and the mean intraoperative bleeding was 7.22 鹵8.08 鹵7.128.12 鹵5.41 in the external stripping and internal ligation group. The average hospitalization days of the external stripping and internal ligation group and the PPH combined external stripping and internal ligation group were 9.46 鹵3.62 鹵11.24 鹵4.21 鹵10.68 鹵2.84 (P 0.05), respectively. The postoperative wound pain in the three groups was significantly higher than that in the control group (P 0.05). The postoperative wound edema in the three groups was better than that in the external peeling and internal ligation group and the PPH combined external exfoliation and internal ligation group. There was no significant difference between the latter two groups on the 1st day and the 3rd day after the operation (P 0.05). On the 7th day after operation, there was statistical significance in PPH combined with external stripping and internal ligation, which was better than that in simple external stripping and internal ligation. Compared with the three groups, the PPH group on the 1st day after operation was better than the other two groups (P 0.05), and there was no significant difference between the three groups on the 3rd day and the 7th day after operation (P 0.05). There was no significant difference in the recurrence rate between the three groups in 2 years after operation (P 0.05), but there were recurrence cases in the PPH group and no recurrence in the other two groups. Conclusion: the treatment of PPH for mixed hemorrhoids is more suitable for human physiology, and has the advantages of shorter operation time, less bleeding, shorter hospital stay and less postoperative complications, but its recurrence rate is higher than that of external exfoliation and internal ligation. So PPH combined with exfoliation and internal ligation for mixed hemorrhoids is worth popularizing.
【學位授予單位】：北京中醫(yī)藥大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：R657.18

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李春雨;王軍;張丹丹;于好;徐曉葉;;吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療Ⅲ～Ⅳ度痔的比較[J];中國醫(yī)科大學學報;2007年04期

2 張學軍;;吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)行痔的臨床比較[J];重慶醫(yī)學;2008年12期

3 王彥清;牛清華;王蒙;秦亮;;吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)的臨床觀察[J];中國藥物與臨床;2013年06期

4 聞永;刑喜平;龐曉輝;廖行忠;;外剝內(nèi)扎術(shù)后敷料壓迫時間的優(yōu)化選擇[J];結(jié)直腸肛門外科;2009年03期

5 姚迪;;柱狀黏膜縫合懸吊及外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度脫垂痔40例[J];中國校醫(yī);2011年09期

6 張力;羅湛濱;陳志強;朱麗麗;;痔外剝內(nèi)扎術(shù)后肛門疼痛時間分布特點的縱向研究[J];廣州中醫(yī)藥大學學報;2011年06期

7 盧本銀;李揚軼;賴彪;張成元;;痔上動脈縫扎術(shù)預防外剝內(nèi)扎術(shù)后出血臨床觀察[J];中國當代醫(yī)藥;2010年01期

8 李春雨;鄶國虎;李暢;袁鵬;林樹森;;吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)在治療重度混合痔圍手術(shù)期的分析[J];山西醫(yī)藥雜志(下半月刊);2013年06期

9 潘玉榮;孫付榮;張劍權(quán);黃桂林;;傳統(tǒng)手術(shù)與注射加小切口外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔的臨床觀察[J];中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志;2009年03期

10 金文銀,李云君;消痔靈加外剝內(nèi)扎術(shù)治療內(nèi)痔嵌頓[J];湖北中醫(yī)雜志;2001年05期

相關(guān)會議論文 前10條

1 肖梅;;改良痔外剝內(nèi)扎術(shù)加克澤普局部注射治療環(huán)狀痔60例療效分析[A];中西醫(yī)結(jié)合大腸肛門病研究新進展——第十屆中國中西醫(yī)結(jié)合學會大腸肛門病學術(shù)研討會論文集[C];2004年

2 強蕊;;金玄痔科熏洗散用于混合痔術(shù)后30例[A];2010年度全國醫(yī)藥學術(shù)論文交流會暨臨床藥學與藥學服務研究進展培訓班論文集[C];2010年

3 崔q輝;陳棟;周喜樂;單劍峰;祝明華;王曉豪;;吻合器痔上粘膜環(huán)形切除術(shù)和外剝內(nèi)扎術(shù)治療痔瘡的結(jié)果觀察(附214例臨床病例分析)[A];第十一次全國中西醫(yī)結(jié)合大腸肛門病學術(shù)會議論文匯編[C];2006年

4 賈振理;朱子宜;宋偉;;關(guān)于PPH、外剝內(nèi)扎術(shù)及PPH加外剝內(nèi)扎術(shù)治療Ⅲ、Ⅳ期痔復發(fā)率的比較[A];2006年浙江省肛腸外科學術(shù)年會論文匯編[C];2006年

5 韓寶;曹科;馮麗鵬;徐慧巖;周振東;;消痔靈注射結(jié)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔的臨床觀察[A];2012醫(yī)學前沿——中華中醫(yī)藥學會肛腸分會第十四次全國肛腸學術(shù)交流大會論文精選[C];2012年

6 鄒振培;龐晶;高宏偉;;外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔124例臨床分析[A];中國肛腸病研究心得集[C];2011年

7 鄒振培;龐晶;高宏偉;;外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔124例臨床分析[A];中國肛腸病研究心得集[C];2011年

8 袁鵬;李春雨;;吻合器痔上粘膜環(huán)切術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔的療效比較[A];中醫(yī)肛腸理論與實踐——中華中醫(yī)藥學會肛腸分會成立三十周年紀念大會暨二零一零年中醫(yī)肛腸學術(shù)交流大會論文匯編[C];2010年

9 郭樹革;;東方PPH治療重度脫出痔62例臨床觀察[A];2012醫(yī)學前沿——中華中醫(yī)藥學會肛腸分會第十四次全國肛腸學術(shù)交流大會論文精選[C];2012年

10 周月明;賈振理;;消炎痛栓用于痔術(shù)后鎮(zhèn)痛的觀察[A];2006年浙江省肛腸外科學術(shù)年會論文匯編[C];2006年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 曹科;中藥消痔靈注射結(jié)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔的臨床研究[D];中國人民解放軍醫(yī)學院;2015年

2 穆林;外剝內(nèi)扎術(shù)聯(lián)合內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)預防及減輕痔術(shù)后并發(fā)癥的臨床觀察[D];長春中醫(yī)藥大學;2015年

3 李萌;痔上黏膜縫扎聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔的臨床研究[D];成都中醫(yī)藥大學;2015年

4 李俊;濟川化痔線用于痔病外剝內(nèi)扎術(shù)的隨機對照研究[D];成都中醫(yī)藥大學;2015年

5 彭雪松;痔手術(shù)不同手術(shù)方式的肛門功能評定研究[D];成都中醫(yī)藥大學;2016年

6 王曉培;自動彈力線痔瘡套扎器聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔的臨床療效觀察[D];成都中醫(yī)藥大學;2016年

7 朱文環(huán);PPH術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)對混合痔的臨床療效的對比觀察[D];長春中醫(yī)藥大學;2016年

8 徐會娟;痔上粘膜套扎結(jié)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔的臨床研究[D];成都中醫(yī)藥大學;2016年

9 王慧;荷包縫合術(shù)在混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)中的應用研究[D];南京中醫(yī)藥大學;2017年

10 郭春萍;三種術(shù)式治療混合痔的臨床療效比較[D];北京中醫(yī)藥大學;2017年

，

本文編號：1961522