本文選題：骨盆骨折 + 外固定架　； 參考：《中國矯形外科雜志》2017年10期

【摘要】：[目的]通過回顧性分析,對比骨盆骨折后使用3種不同外固定支架置釘方法間的并發(fā)癥發(fā)生率,為臨床置釘提供理論依據(jù)。[方法]選擇2006年1月~2016年5月兩醫(yī)院骨盆骨折患者232例,Tile A型119例,Tile B型55例,Tile C型58例,隨機分為髂嵴上置釘組,髖臼上置釘組和髂嵴下置釘組進(jìn)行治療并隨訪18個月,對比平均手術(shù)時間、平均出血量、術(shù)后功能恢復(fù)情況、神經(jīng)損傷、釘?shù)栏腥韭�、置釘在骨�?nèi)的體積及松動情況。[結(jié)果]3組患者平均手術(shù)時間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.001),且每兩組間平均手術(shù)時間差異也具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.001),嵴下組手術(shù)時間最短為(15±5)min,髖臼組最長為(66±10 min)。3組平均出血量差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.001),其中嵴下組平均出血量為(20±5)ml,而髖臼組(100±35 ml)和嵴上組(90±50 ml)間出血量差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.443)。3組患者術(shù)后功能恢復(fù)Majeed評分優(yōu)良率,嵴上組61.33%,嵴下組82.5%,髖臼組95.65%,組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.001),髖臼組術(shù)后功能恢復(fù)情況好于其他2組。神經(jīng)損傷率:嵴上組0%,嵴下組17.5%,髖臼組4.35%,3組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。髖臼組雖有較低的釘?shù)栏腥韭?8.69%),但與嵴上組(26.67%)及嵴下組(32.5%)組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。在所把持的骨量方面,3組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.059),而松動率差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),組間比較髖臼組(2.61%)明顯低于其他兩組,嵴上組(20.00%)和嵴下組(33.33%)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。[結(jié)論]嵴下固定作為急救的處理時較為合適,髖臼上固定適合于可能將外固定支架作為終極治療的人群,嵴上固定在綜合對比中無顯著優(yōu)勢。
[Abstract]:[objective] to compare the incidence of complications between three different external fixation methods after pelvic fracture, and to provide theoretical basis for clinical nail placement. [methods] from January 2006 to May 2016, 232 patients with pelvic fractures in two hospitals were randomly divided into three groups: upper iliac crest nail group, acetabular superior nail group and inferior iliac crest nail group, and were followed up for 18 months. 55 patients with Tile A type A and 55 patients with Tile B type C were randomly divided into three groups: the iliac crest superior nail group, the acetabular superior nail group and the iliac crest screw group. The mean operative time, blood loss, postoperative functional recovery, nerve injury, infection rate of the nail, the volume and loosening of the nail in the bone were compared. [results] the average operating time of the three groups was significantly different (P 0.001), and the mean operation time between the two groups was also statistically significant. The shortest operation time was 15 鹵5 minutes in the subcristal group and the longest in the acetabular group was 66 鹵10 min).3. The average bleeding volume of the acetabular group was 66 鹵10 min).3. The difference was statistically significant (P 0.001). The average amount of blood loss in the subcristal group was 20 鹵5 ml, while that in the acetabular group (100 鹵35 ml) and the supracristal group (90 鹵50 ml) had no significant difference. There was no significant difference between the two groups in the excellent and good rate of functional recovery after operation. The superior group (61.33), the subcristal group (82.5%) and the acetabular group (95.65%) had significant differences (P 0.001). The recovery of function in the acetabular group was better than that in the other two groups. The rate of nerve injury: superior group 0, subcristal group 17. 5%, acetabular group 4. 35%, the difference was statistically significant (P 0. 05). Although the acetabular group had a low infection rate of 8.69g, there was no significant difference between the acetabular group and the superior group (26.67%) and the subcristal group (32.5%). There was no significant difference in bone mass among the three groups (P 0.059), but there was no significant difference in loosening rate (P 0.05). The difference between the two groups was significantly lower than that in the acetabular group (2.61%), and there was no significant difference between the two groups in the superior group (20.00%) and the subcristal group (3.33%). [conclusion] Superior acetabular fixation is suitable for the treatment of emergency treatment with subcristal fixation, and supraacetabular fixation is suitable for the people who may use external fixator as the ultimate treatment. There is no significant advantage in the comprehensive comparison between supracristal fixation and external fixation.
【作者單位】： 重慶市人民醫(yī)院三院院區(qū)骨科;川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院骨科;
【基金】：重慶市衛(wèi)生和計劃生育委員會資助項目(編號:2015ZBXM092)
【分類號】：R687.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孟憲武;;50例骨盆骨折及其合并癥的處理[J];人民軍醫(yī);1987年01期

2 董俊成,惠衛(wèi)平,劉文龍;99例骨盆骨折臨床資料分析[J];西藏醫(yī)藥雜志;1999年S1期

3 楊樹林;骨盆骨折并發(fā)癥的急救與處理[J];傷殘醫(yī)學(xué)雜志;2001年03期

4 王治國,李康;骨盆骨折50例臨床分析[J];中國創(chuàng)傷骨科雜志;2001年03期

5 關(guān)凱,劉樹清,胥少汀,李健民,李京生;不穩(wěn)定型骨盆骨折的手術(shù)治療(附23例報告)[J];中國矯形外科雜志;2001年11期

6 黃丹奇,柴紀(jì)偉,馬騁;骨盆骨折的早期治療[J];長春中醫(yī)學(xué)院學(xué)報;2002年01期

7 張英澤;骨盆骨折研究進(jìn)展[J];河北醫(yī)藥;2002年05期

8 劉波;骨盆骨折14例診治體會[J];黑龍江醫(yī)學(xué);2002年02期

9 李亞輝,宜繼紅;螺旋CT多平面重建、三維表面遮蓋法重建技術(shù)在骨盆骨折中的臨床應(yīng)用[J];實用醫(yī)技雜志;2002年08期

10 肖濤 ,唐新橋 ,廖龍元;骨盆骨折205例臨床分析[J];中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志;2002年13期

相關(guān)會議論文 前10條

1 陳華;;骨盆骨折的分類及手術(shù)治療[A];浙江省醫(yī)學(xué)會創(chuàng)傷學(xué)分會成立大會暨2009年浙江省創(chuàng)傷學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2009年

2 幸永明;;骨盆骨折的創(chuàng)傷控制[A];2009年浙江省骨科學(xué)學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2009年

3 張曉芳;劉波;;水療配合中藥奄包,電針治療地震骨盆骨折病人20例的初步觀察[A];第七屆全國創(chuàng)傷學(xué)術(shù)會議暨2009海峽兩岸創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)論壇論文匯編[C];2009年

4 李軍;黨星波;同永剛;;急診外科對骨盆骨折救治的體會[A];中華醫(yī)學(xué)會急診醫(yī)學(xué)分會第十六次全國急診醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)年會論文集[C];2013年

5 尹華東;鄔春虎;張笑峰;;不穩(wěn)定型復(fù)雜骨盆骨折的治療[A];2009年浙江省骨科學(xué)學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2009年

6 張洪;;56例骨盆骨折治療體會[A];第七屆全國創(chuàng)傷學(xué)術(shù)會議暨2009海峽兩岸創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)論壇論文匯編[C];2009年

7 呂荷榮;何治勇;李國;王艮存;張建軍;;骨盆骨折微創(chuàng)手術(shù)治療的可行性研究[A];第七屆全國創(chuàng)傷學(xué)術(shù)會議暨2009海峽兩岸創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)論壇論文匯編[C];2009年

8 陳志剛;郭薇;孫義萍;;院前救治32例骨盆骨折分析[A];《中華急診醫(yī)學(xué)雜志》第九屆組稿會暨第二屆急診醫(yī)學(xué)青年論壇全國急危重癥與救援醫(yī)學(xué)學(xué)習(xí)班論文匯編[C];2010年

9 陳志剛;郭薇;;院前救治17例骨盆骨折探討[A];2010全國中西醫(yī)結(jié)合危重病、急救醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2010年

10 陳志剛;郭薇;;院前救治17例骨盆骨折探討[A];中華醫(yī)學(xué)會急診醫(yī)學(xué)分會第十三次全國急診醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)年會大會論文集[C];2010年

相關(guān)重要報紙文章 前3條

1 河北省承德市中心醫(yī)院骨科副主任醫(yī)師 陳望軍 整理 王春艷 劉巖;復(fù)雜骨盆骨折 分類甄別再治療[N];健康報;2013年

2 王春艷　劉巖;市中心醫(yī)院治療復(fù)雜骨盆骨折又辟新徑[N];承德日報;2007年

3 通訊員 朱迎陽　俞志新 本報記者 李水根;愛的力量讓她重獲新生[N];健康報;2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前9條

1 紀(jì)曉希;骨盆應(yīng)用解剖學(xué)數(shù)字化測量與髖臼區(qū)域置釘準(zhǔn)確性研究[D];上海交通大學(xué);2015年

2 彭燁;骨盆骨折的微創(chuàng)通道研究與內(nèi)固定生物力學(xué)分析及相關(guān)臨床應(yīng)用[D];中國人民解放軍醫(yī)學(xué)院;2016年

3 楊俊驍;湖南省五市九家三級醫(yī)院骨盆骨折流行病學(xué)調(diào)查初步研究[D];中南大學(xué);2013年

4 成亮;湖南省骨盆創(chuàng)傷數(shù)據(jù)庫研制與多中心流行病學(xué)研究[D];中南大學(xué);2014年

5 張奉琪;骨盆骨折血管損傷的解剖學(xué)基礎(chǔ)及影像學(xué)研究[D];河北醫(yī)科大學(xué);2005年

6 張景僚;骨盆三維有限元模型的建立及其分析[D];第一軍醫(yī)大學(xué);2007年

7 王先泉;骨盆內(nèi)固定的臨床解剖學(xué)研究[D];山東大學(xué);2005年

8 吳濤;三種內(nèi)固定器械固定骨盆后環(huán)的相關(guān)基礎(chǔ)及臨床研究[D];河北醫(yī)科大學(xué);2015年

9 阮默;骨盆創(chuàng)傷救治的應(yīng)用解剖和影像學(xué)研究[D];中國人民解放軍第一軍醫(yī)大學(xué);2003年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 雷文雄;改良Stoppa入路的內(nèi)固定與外固定架治療骨盆前環(huán)骨折的對比研究[D];南方醫(yī)科大學(xué);2015年

2 苗建華;骨盆骨折合并后尿道損傷與單純骨盆骨折對男性性功能影響的對比研究[D];新疆醫(yī)科大學(xué);2016年

3 李春光;髂骨釘在腰椎骨盆固定的方法及臨床解剖研究[D];山東大學(xué);2016年

4 郭建輝;釘—棒內(nèi)支架治療骨盆前環(huán)骨折釘?shù)绤?shù)的數(shù)字化研究[D];南華大學(xué);2016年

5 王吉選;骨盆骨折大出血的研究進(jìn)展[D];河北醫(yī)科大學(xué);2009年

6 韓哲;紗布填塞在骨盆骨折大出血中的應(yīng)用[D];山東大學(xué);2013年

7 王瑞金;骨盆骨折的臨床流行病學(xué)分析[D];第一軍醫(yī)大學(xué);2007年

8 郭治良;手術(shù)治療不穩(wěn)定型骨盆骨折的療效分析[D];吉林大學(xué);2013年

9 孫海濤;不穩(wěn)定型骨盆骨折的手術(shù)治療[D];福建醫(yī)科大學(xué);2013年

10 曹振羽;有限元方法在骨盆骨折生物力學(xué)研究中的應(yīng)用[D];第二軍醫(yī)大學(xué);2009年

，

本文編號：1835211