本文選題：荷包縫合　切入點(diǎn)：皮內(nèi)縫合　出處：《廣西醫(yī)科大學(xué)》2016年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：目的：20世紀(jì)50年代以來,乳腺癌改良根治術(shù)在乳腺癌治療中廣泛應(yīng)用,目前比較常用的切口縫合方法為直接行皮內(nèi)縫合。而荷包縫合方法廣泛應(yīng)用于普外科手術(shù)治療中,可收縮切口,減少術(shù)后出血。所以我們比較了乳腺癌改良根治術(shù)中切口行荷包縫合與直接皮內(nèi)縫合治療效果和切口愈合情況,來探討荷包縫合方法應(yīng)用于乳腺癌改良根治術(shù)切口縫合的可行性。方法：回顧性分析自2015年7月至2016年3月我院136名乳腺癌患者資料,均行乳腺癌改良根治術(shù),根據(jù)切口縫合方法分為兩組,其中荷包縫合組62例,直接皮內(nèi)縫合組74例,對比兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)中清掃淋巴結(jié)個(gè)數(shù)、術(shù)后引流量、引流置管時(shí)間及術(shù)后出現(xiàn)皮下積液、皮瓣壞死的發(fā)生率。結(jié)果：手術(shù)時(shí)間,荷包縫合組(156.69±47.42)min與直接皮內(nèi)縫合組(164.47±55.44)min對比,P=0.386。術(shù)中出血量,荷包縫合組(132.95±95.71)ml與直接皮內(nèi)縫合組(51.96±45.74)ml對比, P0.001。術(shù)中清掃淋巴結(jié)個(gè)數(shù),荷包縫合組(17.50±5.39)個(gè)與直接皮內(nèi)縫合組(16.44±5.03)個(gè)對比,P=0.413。術(shù)后引流量,荷包縫合組(56.10±52.37)ml與直接皮內(nèi)縫合組(202.45±166.05)ml對比,P0.001。引流置管時(shí)間,荷包縫合組(2.92±0.93)d與直接皮內(nèi)縫合組(5.41±1.78)d對比,P0.001。皮下積液,荷包縫合組16/62(25.80%)與直接皮內(nèi)縫合組12/74(16.21%)對比,P=0.168。皮瓣壞死,荷包縫合組5/62(8.06%)與直接皮內(nèi)縫合組8/74(10.81%)對比,P=0.587。結(jié)論：乳腺癌在改良根治術(shù)的基礎(chǔ)上,切口行荷包縫合縫合方法術(shù)后引流量較少、引流置管時(shí)間較短,術(shù)后并發(fā)癥差異無統(tǒng)計(jì)意義,所以該手術(shù)切口縫合方法可在一定范圍內(nèi)進(jìn)行推廣。
[Abstract]:Objective since 50s of the 20th century, modified radical mastectomy has been widely used in the treatment of breast cancer. So we compared the effect of pocket suture with direct intradermal suture and wound healing in modified radical mastectomy for breast cancer. Methods: from July 2015 to March 2016, 136 patients with breast cancer in our hospital were retrospectively analyzed. According to the method of incision suture, the patients were divided into two groups: the purse suture group (n = 62) and the direct intradermal suture group (n = 74). The operative time, the amount of blood lost during operation, the number of lymph nodes dissected and the drainage volume after operation were compared between the two groups. Results: the operative time, the time of drainage and catheter insertion and the incidence of subcutaneous effusion and skin flap necrosis after operation were 156.69 鹵47.42 minutes in the pocket suture group and 164.47 鹵55.44 minutes in the direct intradermal suture group. Compared with the direct intradermal suture group (51.96 鹵45.74ml), the number of lymph nodes dissected during operation was 17.50 鹵5.39 in the purse suture group and 16.44 鹵5.03 in the direct intradermal suture group. 56.10 鹵52.37ml in the purse suture group and 202.45 鹵166.05ml in the direct intradermal suture group compared with the direct intradermal suture group (P 0.001). The drainage time was 2.92 鹵0.93d in the purse suture group and 5.41 鹵1.78g / d in the direct intradermal suture group compared with that in the direct intradermal suture group (P 0.001). Conclusion: on the basis of modified radical mastectomy, the drainage flow of breast cancer is less, the drainage time is shorter, and there is no statistical significance in postoperative complications, on the basis of modified radical mastectomy, the drainage time is shorter, and the drainage time is shorter than that in the direct intradermal suture group (P < 0.05), conclusion: on the basis of modified radical mastectomy, the drainage time is shorter than that in the direct intradermal suture group, and there is no statistical significance between the two groups. Therefore, the surgical incision suture method can be extended to a certain extent.
【學(xué)位授予單位】：廣西醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：R737.9

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡建敏;王海明;;闌尾切除殘端荷包縫合與單純結(jié)扎的療效比較[J];臨床醫(yī)學(xué);1986年02期

2 鄧秋香;;吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)荷包縫合深度對療效的影響[J];南華大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版);2010年04期

3 喻德洪,聞?wù)渍?陳慶蘭;闌尾荷包縫合鉗[J];第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào);1984年04期

4 程世平,賈全安,任光學(xué),高志強(qiáng),蔡宏俊,周德清,王樂群;可拆除雙活結(jié)無張力荷包縫合法在恥骨上前列腺切除術(shù)中的應(yīng)用[J];臨床泌尿外科雜志;2000年06期

5 李維燦;改良活扣荷包縫合止血法在恥骨上前列腺摘除術(shù)中的應(yīng)用[J];臨床泌尿外科雜志;1998年06期

6 王洪貴,郝支軍,刁元浩,張新明,張志明,閻文祥,王金銀,王毓珠,強(qiáng)生舜,宋廣太,肖湘,鄭南松,趙世才,張鐵山,蔡長友;各種結(jié)扎法和/或荷包縫合法[J];實(shí)用外科雜志;1988年05期

7 李云新;;荷包縫合不同高度對吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療內(nèi)痔療效及并發(fā)癥的影響[J];中國醫(yī)療前沿;2011年08期

8 涂蒼慨,涂登炎;嬰幼兒腹股溝斜疝修補(bǔ)術(shù)的改進(jìn)[J];安徽中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);1996年04期

9 孫志剛,韓巖,郭樹忠,魯開化;四點(diǎn)荷包縫合圓形皮膚病灶的實(shí)驗(yàn)研究[J];華北國防醫(yī)藥;2002年06期

10 陳規(guī)劃;改良荷包縫合法在胰空腸套入吻合中的應(yīng)用(英)[J];國外醫(yī)學(xué).外科學(xué)分冊;1994年06期

相關(guān)會議論文 前5條

1 安少雄;苗春紅;;單荷包縫合預(yù)防吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)中出血的臨床研究[A];北京結(jié)直腸肛門病學(xué)術(shù)交流會暨盧克捷學(xué)術(shù)思想研討會論文集[C];2012年

2 楊亞益;;荷包縫合皮膚圓形病灶在臨床中的運(yùn)用[A];2006年浙江省整形外科與醫(yī)學(xué)美容學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2006年

3 高乃榮;石欣;;胰腸插入荷包縫合預(yù)防胰瘺的臨床觀察[A];中華醫(yī)學(xué)會第十一屆全國胰腺外科學(xué)術(shù)研討會論文匯編[C];2006年

4 馬盈盈;袁學(xué)剛;楊向東;張平副;易貴華;;單荷包縫合在PPH術(shù)中的臨床應(yīng)用體會[A];中華中醫(yī)藥學(xué)會第十二次大腸肛門病學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2006年

5 王志民;;波浪式荷包縫合法在PPH治療混合痔中應(yīng)用[A];中醫(yī)肛腸理論與實(shí)踐——中華中醫(yī)藥學(xué)會肛腸分會成立三十周年紀(jì)念大會暨二零一零年中醫(yī)肛腸學(xué)術(shù)交流大會論文匯編[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 記者 張曄 通訊員 范潔 劉超;我專家獨(dú)創(chuàng)“荷包縫合技術(shù)”替代傳統(tǒng)針線縫合法[N];科技日報(bào);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 王鵬飛;荷包縫合方法在乳腺癌改良根治術(shù)切口縫合中的應(yīng)用[D];廣西醫(yī)科大學(xué);2016年

2 袁保;降低荷包縫合高度施行PPH術(shù)的臨床研究[D];南京中醫(yī)藥大學(xué);2012年

3 岳朝馳;兩種不同荷包縫合高度的PPH術(shù)治療混合痔的臨床對照研究[D];成都中醫(yī)藥大學(xué);2009年

，

本文編號：1583244