本文關(guān)鍵詞：不同手術(shù)方式治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折回顧性分析

  更多相關(guān)文章： 股骨轉(zhuǎn)子間骨折 股骨近端抗旋髓內(nèi)釘(PFNA InterTan 股骨近端解剖型鎖釘板(ALP)

【摘要】：目的:回顧分析應(yīng)用股骨近端防旋髓內(nèi)釘(proximal femoral nail Anti-rotation PFNA)、Inter Tan系統(tǒng)及股骨近端解剖型鎖定鋼板(anatomic proximal femra locking plate,ALP)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效,為臨床骨科醫(yī)師提供參考,以方便對手術(shù)方式進行選擇。方法:回顧分析2012年6月至2015年12月濰坊市寒亭區(qū)人民醫(yī)院骨科收治的共120例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的治療病例。包括左側(cè)76例右側(cè)44例,根據(jù)AO分型A1型14例,A2型85例,A3型21例。分別采用PFNA、Inter Tan及ALP系統(tǒng)內(nèi)固定治療。比較三組手術(shù)的切口長度、手術(shù)時間、出血量、手術(shù)并發(fā)癥、負重時間、骨折愈合時間及術(shù)后1年的患髖關(guān)節(jié)功能(Harris評分)等指標,用SPSS17.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)處理得到結(jié)果進行比較。結(jié)果:全部120病人均獲得隨訪,隨訪時間10~24個月,平均15.8±2.3個月。ALP組(22):切口長度11~15cm;手術(shù)時間90~150min;術(shù)中出血150~500ml;術(shù)后失血量150.9~342.2ml;術(shù)后負重時間9~16周;骨折愈合時間12~18周;術(shù)后1年髖關(guān)節(jié)Harris評分:優(yōu)12例,良6例,可2例,差2例,優(yōu)良率81.8%。PFNA組(60):切口長度5~7cm;手術(shù)時間50~90min;術(shù)中出血100~250ml;術(shù)后負重時間2~4周;骨折愈合時間10~13周;術(shù)后1年髖關(guān)節(jié)Harris評分:優(yōu)33例,良24例,可3例,差0例,優(yōu)良率93.3%。Inter Tan組(38):切口長度6~9cm;手術(shù)時間60~100min;術(shù)中出血100~300ml;術(shù)后負重時間3~7周;骨折愈合時間12-14周;術(shù)后1年髖關(guān)節(jié)Harris評分:優(yōu)25例,良11例,可1例,差1例,優(yōu)良率94.7%。結(jié)果提示在手術(shù)時間、切口長度、失血量、負重時間、手術(shù)并發(fā)癥、骨折愈合時間等方面,Inter Tan組、PFNA組優(yōu)于ALP組,兩組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05);對于愈合后通過Harris評分的髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)上,三組指標之間的差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論:在股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療方面,PFNA組、InterTan組比ALP組操作更簡便、創(chuàng)傷更小、固定可靠、愈合時間更短。PFNA與Inter Tan在以上各指標方面并無明顯差異,兩種系統(tǒng)設(shè)計合理,又各有優(yōu)勢。
【學(xué)位授予單位】：青島大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：R687.3

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 竇書庭，，馬國林，李海梅,馬躍飛;股骨距解剖與X線初步觀察[J];長治醫(yī)學(xué)院學(xué)報;1995年02期

2 黨瑞山,陳爾瑜,蔡國君,黃會龍;股骨距的應(yīng)用解剖[J];解剖學(xué)雜志;2001年06期

3 嚴廣斌;;股骨距[J];中華關(guān)節(jié)外科雜志(電子版);2008年03期

4 雷林革;于進祥;杜東鵬;李金翠;姜文雄;黃偉;;股骨轉(zhuǎn)子間骨折人工股骨頭置換術(shù)中股骨距的重建[J];臨床軍醫(yī)雜志;2010年01期

5 崔正禮;;骨水泥型人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間粉碎性骨折臨床觀察[J];山東醫(yī)藥;2010年03期

6 夏春波;秦小云;沈洪濤;李建全;劉源R

本文編號：1306247