目的:探討原花青素（Proanthocyanidins, PA）對(duì)不同深度牙本質(zhì)粘接耐久性的影響。方法:將40顆第三磨牙隨機(jī)分為8組（n=5）:A、A1組:淺層+6.5%PA;B、B1組:淺層+乙醇;C、C1組:深層+6.5%PA;D、D1組:深層+乙醇。A1、B1、C1、D1組樣本進(jìn)行老化處理。各組試件測(cè)試抗剪切強(qiáng)度后統(tǒng)計(jì)斷裂模式,并在掃描電鏡下觀察斷裂面。結(jié)果:"老化"、"牙本質(zhì)深度"、"PA"的單獨(dú)主效應(yīng)均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）,但其二階、三階交互效應(yīng)均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義�；旌蠑嗔咽侵饕臄嗔涯Ｊ健1、C1組見粗大的樹脂突嚴(yán)密充填于牙本質(zhì)小管中,B1、D1組出現(xiàn)牙本質(zhì)小管及樹脂溶解現(xiàn)象。結(jié)論:PA可增強(qiáng)淺、深層牙本質(zhì)即刻抗剪切強(qiáng)度并改善粘接耐久性,牙本質(zhì)淺層抗剪切強(qiáng)度高于深層。 

【文章來(lái)源】：口腔醫(yī)學(xué)研究. 2020,36(04)北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【部分圖文】：

牙本質(zhì)試件

樣本固定于萬(wàn)能試驗(yàn)機(jī)上(圖2),加載速度1 mm/s,加載方向平行于粘結(jié)面,記錄試件斷裂時(shí)的最大剪切力并計(jì)算抗剪切強(qiáng)度。抗剪切強(qiáng)度(MPa)=最大剪切力值(N)/試件粘結(jié)面積(mm2)。1.2.6 斷裂模式觀察

抗剪切強(qiáng)度測(cè)試和分析結(jié)果見表2和表3。A組獲得最大抗剪切強(qiáng)度,(20.90±3.52) MPa。三因素方差分析結(jié)果顯示,“老化”、“牙本質(zhì)深度”、“PA”的單獨(dú)主效應(yīng)均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),老化后抗剪切強(qiáng)度下降,淺層牙本質(zhì)抗剪切強(qiáng)度大于深層牙本質(zhì),PA預(yù)處理抗剪切強(qiáng)度大于乙醇處理,但其二階、三階交互效應(yīng)均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。復(fù)式線圖(圖3)結(jié)果顯示,淺層組和深層組中的兩線段均無(wú)交集,即“PA”和“老化”這兩個(gè)因素在淺層和深層牙本質(zhì)中的交互效應(yīng)均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。表2 各組的抗剪切強(qiáng)度Tab. 2 Shear strength of all groups MPa, x ˉ ±s 組別 抗剪切強(qiáng)度 組別 抗剪切強(qiáng)度 A 20.90±3.52 A1 13.10±4.45 B 11.44±3.21 B1 6.88±2.60 C 11.27±3.19 C1 7.50±2.70 D 6.70±2.15 D1 3.52±1.95

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]模擬髓腔壓力下牙本質(zhì)深度對(duì)粘接系統(tǒng)剪切強(qiáng)度影響的比較研究[J]. 劉謹(jǐn)申,陳文霞.  實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志. 2018(01)
[2]基質(zhì)金屬蛋白酶抑制劑的研究進(jìn)展[J]. 賈玲玲,萬(wàn)乾炳.  華西口腔醫(yī)學(xué)雜志. 2017(02)
[3]Er:YAG激光照射對(duì)1步法粘接系統(tǒng)在頸部牙本質(zhì)的長(zhǎng)期粘接效果影響[J]. 何正娣,島田康史,田上順次,胡學(xué)娟,陳玲玲,阮雙琛.  口腔醫(yī)學(xué)研究. 2016(05)
[4]乙醇濕粘接對(duì)牙本質(zhì)粘結(jié)強(qiáng)度及耐久性影響的研究現(xiàn)狀[J]. 李木子,甘抗,劉秀菊,劉紅.  口腔醫(yī)學(xué)研究. 2015(03)
[5]2種牙本質(zhì)黏結(jié)系統(tǒng)對(duì)不同深度牙本質(zhì)微拉伸黏結(jié)強(qiáng)度的比較[J]. 鄭鐵麗,黃翠,張智星.  上�？谇会t(yī)學(xué). 2009(05)



本文編號(hào)：3565829