目的:研究不同樹(shù)脂品牌、配色方案和牙釉質(zhì)樹(shù)脂厚度對(duì)復(fù)合樹(shù)脂雙層修復(fù)最終顏色的影響及與VITA比色板顏色的匹配性。方法:選擇3種品牌（3M、Coltene、Kerr）的復(fù)合樹(shù)脂,按牙本質(zhì)與牙釉質(zhì)顏色一致（方案一）和牙本質(zhì)比牙釉質(zhì)深一個(gè)色號(hào)（方案二）2種配色方案制作牙釉質(zhì)層分別為0.5、1.0、2.0和3.0 mm厚的圓盤形試樣（n=6）,電腦比色儀測(cè)量與VITA比色板A2色的色差值（ΔE值）。析因設(shè)計(jì)方差分析及Tukey’s多重檢驗(yàn)評(píng)估2種配色方案下不同樹(shù)脂品牌不同牙釉質(zhì)樹(shù)脂厚度間ΔE值的差異。結(jié)果:3種樹(shù)脂品牌間ΔE值Coltene最大（7.52±0.93）,Kerr最�。�5.32±2.09）;2種配色方案的ΔE值方案一（6.11±2.50）小于方案二（6.48±2.26）;不同牙釉質(zhì)樹(shù)脂厚度的ΔE值0.5 mm時(shí)最小（4.46±2.55）,超過(guò)0.5 mm后隨著厚度增加色差加大。結(jié)論:對(duì)于復(fù)合樹(shù)脂雙層修復(fù)A2色,3種品牌中Kerr最接近比色板顏色;對(duì)于2種配色方案,牙本質(zhì)與牙釉質(zhì)選用同一色號(hào)效果更佳;對(duì)于Kerr和3M兩種品牌,牙釉質(zhì)樹(shù)脂厚度在1.0 mm以下更能模擬出比色板的顏色。 

【文章來(lái)源】：重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào). 2019,44(03)北大核心CSCD

【文章頁(yè)數(shù)】：6 頁(yè)

【部分圖文】：

所有試樣超聲清洗$min后保存在370C蒸餾水中24h以確保完全聚合固化并保存在含有濕棉球的容器中備用

第44卷第3期（JournalofChongqingMedicalUniversity2019.Vol.44No.3）為（4.50±0.01）、（5.00±0.01）、（6.00±0.01）、（7.00±0.01）mm，其牙釉質(zhì)樹(shù)脂層厚度分別為（0.50±0.01）、（1.00±0.01）、（2.00±0.01）、（3.00±0.01）mm（n=6）。3個(gè)品牌共制作牙釉質(zhì)牙本質(zhì)樹(shù)脂試樣復(fù)合體144個(gè)（圖1B），所有試樣超聲清洗5min后保存在37℃蒸餾水中24h以確保完全聚合固化，并保存在含有濕棉球的容器中備用。1.3顏色測(cè)量及步驟采用電腦比色儀VITAEasyshadeRAdvance4.0（VITAZahnfabrik公司，德國(guó)）（圖2A）對(duì)樣本的中心進(jìn)行測(cè)量，測(cè)色在自然光下進(jìn)行，測(cè)色前用比色儀配套提供的校準(zhǔn)槽校正。以標(biāo)準(zhǔn)中性灰板（Mennon，中國(guó)）作為背景，將試樣復(fù)合體放置于灰板上測(cè)色。使用比色儀選擇“修復(fù)體顏色測(cè)量模式”進(jìn)行測(cè)量[10]，選定目標(biāo)色值為VITAA1-D416色經(jīng)典色系A(chǔ)2色。每個(gè)試樣在測(cè)量前用濕酒精棉球擦拭，并用三用槍吹干，避免水對(duì)測(cè)量結(jié)果產(chǎn)生影響，測(cè)量時(shí)比色儀光導(dǎo)纖維測(cè)量探頭與試樣復(fù)合體牙釉質(zhì)樹(shù)脂表面中心垂直，防止邊緣漏光。比色儀選擇“平均色模式”，每個(gè)試樣復(fù)合體測(cè)量3次取平均值；選擇“修復(fù)體顏色測(cè)量模式”自動(dòng)計(jì)算出試樣與VITA16色經(jīng)典比色板A2色的ΔE值。顏色測(cè)量由一位操作者在一天內(nèi)完成。1.4統(tǒng)計(jì)分析比色儀中已帶有VITA16色經(jīng)典比色板各比色片的顏色參數(shù)，可通過(guò)CIE色差公式自動(dòng)計(jì)算出目標(biāo)比色片與試樣間的色差值ΔE[11]，因此通過(guò)“修復(fù)體顏色測(cè)量模式”測(cè)量得出的ΔE值表示樹(shù)脂試樣和VITA16色經(jīng)典比色板A2色之間的色差值。3×2×5的析因設(shè)計(jì)方差分析用于顯示3個(gè)主要因素，即樹(shù)脂品牌、配色方案及牙釉質(zhì)樹(shù)脂厚度對(duì)ΔE值的影響。Tukey’s多重檢驗(yàn)評(píng)估2種配色方案下不同樹(shù)脂品牌不同?

第44卷第3期（JournalofChongqingMedicalUniversity2019.Vol.44No.3）為（4.50±0.01）、（5.00±0.01）、（6.00±0.01）、（7.00±0.01）mm，其牙釉質(zhì)樹(shù)脂層厚度分別為（0.50±0.01）、（1.00±0.01）、（2.00±0.01）、（3.00±0.01）mm（n=6）。3個(gè)品牌共制作牙釉質(zhì)牙本質(zhì)樹(shù)脂試樣復(fù)合體144個(gè)（圖1B），所有試樣超聲清洗5min后保存在37℃蒸餾水中24h以確保完全聚合固化，并保存在含有濕棉球的容器中備用。1.3顏色測(cè)量及步驟采用電腦比色儀VITAEasyshadeRAdvance4.0（VITAZahnfabrik公司，德國(guó)）（圖2A）對(duì)樣本的中心進(jìn)行測(cè)量，測(cè)色在自然光下進(jìn)行，測(cè)色前用比色儀配套提供的校準(zhǔn)槽校正。以標(biāo)準(zhǔn)中性灰板（Mennon，中國(guó)）作為背景，將試樣復(fù)合體放置于灰板上測(cè)色。使用比色儀選擇“修復(fù)體顏色測(cè)量模式”進(jìn)行測(cè)量[10]，選定目標(biāo)色值為VITAA1-D416色經(jīng)典色系A(chǔ)2色。每個(gè)試樣在測(cè)量前用濕酒精棉球擦拭，并用三用槍吹干，避免水對(duì)測(cè)量結(jié)果產(chǎn)生影響，測(cè)量時(shí)比色儀光導(dǎo)纖維測(cè)量探頭與試樣復(fù)合體牙釉質(zhì)樹(shù)脂表面中心垂直，防止邊緣漏光。比色儀選擇“平均色模式”，每個(gè)試樣復(fù)合體測(cè)量3次取平均值；選擇“修復(fù)體顏色測(cè)量模式”自動(dòng)計(jì)算出試樣與VITA16色經(jīng)典比色板A2色的ΔE值。顏色測(cè)量由一位操作者在一天內(nèi)完成。1.4統(tǒng)計(jì)分析比色儀中已帶有VITA16色經(jīng)典比色板各比色片的顏色參數(shù)，可通過(guò)CIE色差公式自動(dòng)計(jì)算出目標(biāo)比色片與試樣間的色差值ΔE[11]，因此通過(guò)“修復(fù)體顏色測(cè)量模式”測(cè)量得出的ΔE值表示樹(shù)脂試樣和VITA16色經(jīng)典比色板A2色之間的色差值。3×2×5的析因設(shè)計(jì)方差分析用于顯示3個(gè)主要因素，即樹(shù)脂品牌、配色方案及牙釉質(zhì)樹(shù)脂厚度對(duì)ΔE值的影響。Tukey’s多重檢驗(yàn)評(píng)估2種配色方案下不同樹(shù)脂品牌不同?

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]不同配色方案對(duì)復(fù)合樹(shù)脂雙層修復(fù)顏色的影響[J]. 劉洋陽(yáng),韋家強(qiáng),王璐,徐鑌亭.  口腔醫(yī)學(xué)研究. 2016(08)
[2]Vita Easyshade電腦比色儀的臨床應(yīng)用及研究進(jìn)展[J]. 邢亞菲,周秦.  臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志. 2015(10)
[3]色差公式及其在口腔醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用[J]. 陶嫻,姚江武.  口腔醫(yī)學(xué)研究. 2013(04)
[4]三種電腦比色儀比色準(zhǔn)確性與可靠性的比較[J]. 袁坤,王輝,張凌,王富,陳吉華.  臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志. 2010(03)
[5]相同色號(hào)九種光固化復(fù)合樹(shù)脂的無(wú)限光學(xué)厚度研究[J]. 夏春明,施長(zhǎng)溪,陳吉華,蘭贇,禹杰,韓旭,王威.  上�？谇会t(yī)學(xué). 2002(03)
[6]色度學(xué)在牙科修復(fù)中的應(yīng)用[J]. 郭航,徐君伍.  國(guó)外醫(yī)學(xué).口腔醫(yī)學(xué)分冊(cè). 1990(05)



本文編號(hào)：3240742