發(fā)布時間：2019-10-22 19:55

【摘要】：1.研究目的 通過分析、比較三種佛家靜功(參話頭、持咒、念佛)的修煉方法和修煉過程中修煉者的腦電特征,研究不同佛家靜功間生理、心理的異同。 2.研究方法 采用“雙向設(shè)計、關(guān)聯(lián)檢測、相互釋義”的思路設(shè)計本項實驗。 雙向設(shè)計是指從外部檢測和內(nèi)部操作兩個方面設(shè)計。內(nèi)部操作指被試自身的全部操作內(nèi)容,在本實驗中包括三種佛家靜功三調(diào)(調(diào)身、調(diào)息、調(diào)心)的內(nèi)容；外部檢測是指實驗人員對被試的檢測與評價,在本實驗中包括腦電、呼吸、以及禪修狀態(tài)自評。其中腦電的分析采用了LZ復(fù)雜度、近似熵、功率譜等方法。 關(guān)聯(lián)檢測是指檢測時內(nèi)部操作與外部檢測同步進(jìn)行。根據(jù)內(nèi)部操作的特點,與外部檢測的需求,將檢測過程分為“練功前安靜態(tài)(簡稱功前)、練功狀態(tài)一(簡稱功一)練功狀態(tài)二(簡稱功二)、收功”四個階段。以敲磬作為提示,使得修煉者內(nèi)部操作狀態(tài)的轉(zhuǎn)換,與外部檢測的分段對應(yīng)起來。 相互釋義是指在分析時,將不同佛家靜功的內(nèi)在操作方式與外部檢測結(jié)果有機(jī)地結(jié)合起來,相互解釋。在本實驗中表現(xiàn)為：腦電指標(biāo)的變化可以被解釋為三調(diào)操作變化的外在表現(xiàn),而三調(diào)操作可以被解釋為腦電指標(biāo)變化的動因。 在多種佛家靜功中,選取操作方法上具有代表性、修煉人數(shù)較多的三種佛家靜功：參話頭、持咒、念佛作為研究對象。從四川、陜西等地的數(shù)十座寺廟中收集被試45名。 采用自行設(shè)計的實驗過程自評量表,使得被試在修煉過程中進(jìn)入狀態(tài)情況的評價半客觀化。為了提高實驗質(zhì)量,在實驗前,對每個被試都進(jìn)行單獨培訓(xùn),告知實驗的目的、意義,需要其配合那些操作。 通過解碼、編程,將腦電數(shù)據(jù)導(dǎo)入matlab進(jìn)行分析。在進(jìn)行濾波,數(shù)據(jù)壓縮等處理后,選取功率譜(全腦總功率、α、β、θ、δ四個頻段的實際功率與相對功率),近似熵、LZ復(fù)雜度多項指標(biāo),從線性分析與非線性分析兩個方面來把握修煉者腦電信號的特征。 數(shù)據(jù)分析分為三部分：1三種佛家靜功組間一般情況比較,2三種佛家靜功組間兩兩比較,3每種佛家靜功內(nèi)部兩小組間比較(在分析過程中,發(fā)現(xiàn)同一種佛家靜功內(nèi)部α頻帶功率存在上升與下降兩種趨勢,于是進(jìn)一步將每種佛家靜功按a頻帶功率增、減情況分為兩個小組)。功法間比較與小組間比較又分為各指標(biāo)直接檢測值的比較和各指標(biāo)變化趨勢(功一、功二、收功三種狀態(tài)與功前的比值)的比較。 采用SPSS 16.0 for windows軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析,所得數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示。各組數(shù)據(jù)先行正態(tài)性檢驗、方差齊性檢驗,方差齊時組間兩兩比較選用選用t檢驗,方差不齊時選用t’檢驗。顯著水平取α=0.05。 3.研究結(jié)果 3.1.三種修行方法內(nèi)部操作比較 三種佛家靜功修煉方法的“調(diào)身”、“調(diào)息”操作基本相同,主要差別在于“調(diào)心”。念佛與持咒的“調(diào)心”操作較為接近。操作方法是將所有的意念都集中在咒語或佛號上特點是注意窄化,意識活動的內(nèi)容單一,意識活動的模式單調(diào)；參話頭的“調(diào)心”操作方法是盡力參究(參究不同于思考,思考是通過推理,回憶等手段尋找答案,參究是等待答案自己在意識中出現(xiàn))一個根本沒有答案的問題,特點是意識活動活躍,意識活動的模式多變。 3.2.三種修行方法外部檢測比較 3.2.1.被試一般情況 2010～2011年間,在四川、陜西等地十余座寺廟中招募符合標(biāo)準(zhǔn)的和尚45人,其中參話頭13人,持咒16人,念佛16人。均為右利手,年齡在47.33±15.3歲。三組間年齡,修行年限,每天平均修行強度均無顯著性差異(P0.05)。說明三組佛家靜功修煉者具有可比性。 3.2.2.三種佛家靜功組間兩兩比較 3.2.2.1.三種佛家靜功在近似熵、LZ復(fù)雜度、功率譜實測值的組間兩兩比較 僅β頻段實際功率指標(biāo)在功前狀態(tài),參話頭與另兩組在多個腦區(qū)有顯著性差異(P0.05),其余狀態(tài)沒有差異,結(jié)合均值說明參話頭組安靜狀態(tài)下大腦興奮性更低。其余指標(biāo)在各狀態(tài)無顯著性差異(P0.05)。 3.2.2.2.三種佛家靜功近似熵、LZ復(fù)雜度、功率譜變化趨勢的比較 參話頭與另兩組的區(qū)別主要表現(xiàn)在：a參話頭組練功過程中近似熵、LZ復(fù)雜度呈逐漸升高趨勢,另兩組不變。參話頭的增幅與另兩組的增幅組間比較有顯著性差異(P0.05)。其中LZ復(fù)雜度的的增幅顯著性大于近似熵,表現(xiàn)為組間比較P值更小,有顯著性差異的腦區(qū)更多；念佛組與持咒組比較：念佛組總功率、α頻段實際功率在功一、收功狀態(tài)升高幅度顯著大于持咒組(P0.05),但功二狀態(tài)組間比較無顯著性差異(P0.05)。所以整體看沒有確定的趨勢。 3.2.3.各種佛家靜功內(nèi)部兩小組間比較 3.2.3.1.兩小組在近似熵、LZ復(fù)雜度、功率譜實測值的組間比較 持咒功法的兩小組在近似熵、LZ復(fù)雜度、總功率、α頻段實際功率、α頻段相對功率、β頻段實際功率等指標(biāo)上都有顯著差異。另兩種功法的小組間比較均無顯著性差異(P0.05)。 3.2.3.2.佛家靜功內(nèi)部兩小組間近似熵、LZ復(fù)雜度、功率譜變化趨勢的比較 三種功法的兩小組在總功率、α頻段實際功率、α頻段相對功率、β頻段實際功率等指標(biāo)上都有顯著差異。近似熵、LZ復(fù)雜度均無顯著性差異(P0.05)。 4.研究結(jié)論 4.1.從腦電特征上,參話頭、持咒、念佛三組佛家靜功修煉者的差異表現(xiàn)為,參話頭組近似熵、復(fù)雜度逐漸升高,與另兩組有顯著性差異(P0.05)；參話頭、念佛組的總功率、a頻段功率、p頻段功率均逐漸升高,與持咒組有顯著性差異(P0.05)；參話頭組β頻段功率升高幅度大于念佛組(P0.05)。 4.2.同一佛家靜功內(nèi)部,α頻段功率有上升與下降兩種變化趨勢,變化趨勢間均有顯著性差異(P0.05),根據(jù)不同變化趨勢分成的小組間近似熵、復(fù)雜度變化趨勢相同(P0.05)。 4.3.從大腦生理活動特征上,參話頭、持咒、念佛三組佛家靜功修煉者的差異表現(xiàn)為,參話頭組與念佛組大腦安靜與興奮兩種狀態(tài)都逐漸加深,持咒組大腦安靜與興奮兩種狀態(tài)的深度保持不變；參話頭大腦活動變化模式的變異性逐漸增大,持咒組、念佛組的變化模式保持不變。 4.4.同一種功法修煉者的大腦安靜程度存在加深和減弱兩種趨勢,但他們大腦活動變化模式的變異性具有共同特征。 4.5.從意識活動特征上,參話頭、持咒、念佛三組的差異表現(xiàn)為,參話頭過程中大腦意識活動的模式多變,沒有思維內(nèi)容,意識活動強度增大；持咒組意識活動模式穩(wěn)定不變,意識活動內(nèi)容不變,意識活動強度不變；念佛組意識活動模式穩(wěn)定不變,意識活動強度增大。
【學(xué)位授予單位】：北京中醫(yī)藥大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：R318.0

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 薛公忱;儒道佛與中醫(yī)藥學(xué)[J];南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2000年01期

2 林美泳;張，

本文編號：2551765