【摘要】：目的:比較Constic樹(shù)脂、FiltekTM Supreme Ultra流動(dòng)樹(shù)脂、Spectrum TPH3通用樹(shù)脂在(牙合)力加載下充填牙頸部窩洞后微滲漏的差異以及樹(shù)脂充填牙面不同部位窩洞后微滲漏的情況,為Constic樹(shù)脂的臨床應(yīng)用提供理論依據(jù)。方法:1實(shí)驗(yàn)一:(牙合)力加載下不同樹(shù)脂充填牙頸部窩洞后微滲漏檢測(cè)。選取3個(gè)月內(nèi)因正畸拔除的完整前磨牙40顆,頰側(cè)牙頸部備洞,隨機(jī)分為4組,每組10顆,(洞緣一半在釉牙骨質(zhì)界上2mm,一半在釉牙骨質(zhì)界下2mm,近遠(yuǎn)中寬2mm,洞深2mm)。(A組)Constic樹(shù)脂充填,(B組)酸蝕+PrimeBond?NT+Constic樹(shù)脂、(C組)酸蝕+PrimeBond?NT+3M樹(shù)脂、(D組)酸蝕+PrimeBond?NT+登士柏通用樹(shù)脂充填。將四組試件用丙烯酸樹(shù)脂包埋后,夾于Bose試驗(yàn)機(jī),進(jìn)行(牙合)力加載。所有樣本牙保存于37℃生理鹽水溶液中24h后進(jìn)行冷熱循環(huán)。蠟片封閉根尖區(qū),暗室內(nèi)置樣本牙于50%氨化硝酸銀溶液中24h后,放入顯影液中10h;在流水下,用低速切片機(jī)將牙齒沿頰舌向切開(kāi),根管顯微鏡下觀察,選取典型斷面,掃描電鏡下觀察樣本牙縱剖面的微觀形貌,進(jìn)行微滲漏評(píng)估。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn):0級(jí),充填體界面與牙體組織間無(wú)銀離子滲入;1級(jí),銀離子滲入小于或等于洞深1/2;2級(jí),銀離子滲入大于洞深1/2;3級(jí),銀離子滲入深及洞底甚至超過(guò)洞底。對(duì)所記錄數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析:采用Kruskal-Wallis H檢驗(yàn),對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行總體分析,采用LSD檢驗(yàn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行兩兩比較,按α=0.05(雙側(cè))水準(zhǔn),P0.05認(rèn)為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2實(shí)驗(yàn)二:樹(shù)脂充填牙面不同部位窩洞后微滲漏檢測(cè)。選取3個(gè)月內(nèi)因阻生齒拔除的完整第三磨牙120顆,將離體牙隨機(jī)分為3組,每組40顆,均在(牙合)向備洞。1組在釉質(zhì)內(nèi)備洞;2組磨除(牙合)面釉質(zhì),暴露牙本質(zhì),在本質(zhì)內(nèi)備洞;3組跨越釉牙本質(zhì)界備洞,窩洞均為頰舌向4mm,近遠(yuǎn)中向2mm,洞深1.5mm。每組分為4個(gè)亞組,每個(gè)亞組10顆離體牙,(a組)constic樹(shù)脂充填,(b組)酸蝕+primebond?nt+constic樹(shù)脂、(c組)酸蝕+primebond?nt+3m樹(shù)脂、(d組)酸蝕+primebond?nt+登士柏通用樹(shù)脂充填。冷熱循環(huán),電鏡下微滲漏觀察方法同實(shí)驗(yàn)一,并對(duì)所記錄數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析:采用kruskal-wallish檢驗(yàn),對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行總體分析,采用lsd檢驗(yàn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行兩兩比較,按α=0.05(雙側(cè))水準(zhǔn),p0.05認(rèn)為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果:1實(shí)驗(yàn)一:采用kruskal-wallish秩和檢驗(yàn)對(duì)(a組)constic樹(shù)脂、(b組)constic樹(shù)脂+粘結(jié)劑、(c組)3m樹(shù)脂+粘結(jié)劑、(d組)登士柏通用樹(shù)脂+粘結(jié)劑微滲漏數(shù)據(jù)進(jìn)行總體分析后顯示:有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p0.05)。采用lsd法進(jìn)行多個(gè)獨(dú)立樣本的兩兩比較后顯示:b組與a組c組d組之間均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p0.05),但a組、c組、d組三組間兩兩比較無(wú)顯著性差異(p0.05)。2實(shí)驗(yàn)二:采用kruskal-wallish秩和檢驗(yàn)對(duì)(a組)constic樹(shù)脂、(b組)constic樹(shù)脂+粘結(jié)劑、(c組)3m樹(shù)脂+粘結(jié)劑、(d組)登士柏通用樹(shù)脂+粘結(jié)劑,充填牙釉質(zhì)窩洞、牙本質(zhì)窩洞、釉牙本質(zhì)窩洞微滲漏數(shù)據(jù)進(jìn)行總體分析后顯示:a、b、c組在充填牙面不同部位窩洞后微滲漏情況有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p0.05);d組在充填牙面不同部位窩洞后微滲漏情況無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p0.05)。不同樹(shù)脂充填牙釉質(zhì)窩洞及釉牙本質(zhì)窩洞后微滲漏檢測(cè)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p0.05);不同樹(shù)脂充填牙本質(zhì)窩洞無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p0.05)。采用lsd法進(jìn)行多個(gè)獨(dú)立樣本的兩兩比較后顯示:樹(shù)脂在充填牙面不同部位窩洞后,牙釉質(zhì)窩洞與牙本質(zhì)窩洞、釉牙本質(zhì)窩洞有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p0.05),但牙本質(zhì)窩洞與釉牙本質(zhì)窩洞無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p0.05)。不同樹(shù)脂充填同一部位窩洞后,牙釉質(zhì)窩洞組:b組與a組、c組、d組,c組與d組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p0.05),a組與c組、d組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p0.05);釉牙本質(zhì)窩洞組:b組與a組、d組有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p0.05),c組與a組、b組、d組,a組與d組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p0.05)。結(jié)論:本實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示constic自粘結(jié)流動(dòng)樹(shù)脂與3m流動(dòng)樹(shù)脂、登士柏spectrum樹(shù)脂微滲漏情況相近。Constic樹(shù)脂操作簡(jiǎn)單,減少臨床操作時(shí)間及步驟,若輔助粘結(jié)劑的應(yīng)用,效果更佳,可滿足臨床應(yīng)用的需求。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：河北醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：R783.1

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 肖喜梅;張春陽(yáng);蘇凡;段艷艷;蘇勤;林浩志;;根管充填糊劑根尖封閉性的體外研究[J];口腔材料器械雜志;2014年02期

2 李金恒;朱亞琴;;Er:YAG激光預(yù)備及酸蝕處理對(duì)復(fù)合樹(shù)脂充填體微滲漏的影響[J];口腔材料器械雜志;2014年01期

3 劉愛(ài)蓮;劉文釗;王丹丹;;P60納米復(fù)合樹(shù)脂充填修復(fù)后牙髓反應(yīng)的臨床研究[J];中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新;2013年23期

4 冷鑫;朱松;;口腔修復(fù)材料人工老化方法[J];口腔醫(yī)學(xué)研究;2011年10期

5 包廣潔;李子夏;康宏;;牙體玻璃離子充填材料邊緣微滲漏的激光掃描共聚焦顯微鏡與金相顯微鏡比較研究[J];電子顯微學(xué)報(bào);2011年01期

6 徐鵬;周力冬;;自酸蝕粘結(jié)劑與傳統(tǒng)酸蝕粘結(jié)系統(tǒng)療效對(duì)比評(píng)價(jià)[J];醫(yī)學(xué)信息(上旬刊);2011年02期

7 包廣潔;李子夏;;三類常用牙體充填材料界面微滲漏的激光掃描共聚焦顯微鏡觀測(cè)[J];現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志;2008年05期

8 卞穎穎;劉衛(wèi)紅;;不同光固化模式對(duì)復(fù)合樹(shù)脂微滲漏的影響[J];口腔醫(yī)學(xué);2008年03期

9 何園;趙守亮;張曉磊;劉海江;張曉穎;;增強(qiáng)牙體抗折強(qiáng)度的樹(shù)脂修復(fù)研究[J];中華口腔醫(yī)學(xué)雜志;2007年05期

10 喬海霞;顧東雅;曾竟成;;聚合物基復(fù)合材料加速老化方法研究進(jìn)展[J];材料導(dǎo)報(bào);2007年04期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 周t，

本文編號(hào)：2322458