【摘要】：目的 :比較5種不同表面處理方法對纖維樁黏結強度的影響。方法 :50根纖維樁按照表面處理方法的不同,隨機分為5組,A組為硅烷偶聯(lián)劑組(Clearfil Porcelain Bond Activator,Kuraray),B組為硅烷偶聯(lián)劑+黏結劑組(A+Clearfil SE Bond,Kuraray),C組為過氧化氫組(30%H2O2溶液),D組為過氧化氫+硅烷偶聯(lián)劑組(C+A),E組為對照組。分別與樹脂黏結劑黏結后,每組再平均分成2個小組,1組37℃生理鹽水保存24 h后進行微拉伸強度測試,1組37℃生理鹽水保存24 h后進行10000次冷熱循環(huán)再進行微拉伸強度測試。采用SPSS17.0軟件包對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析。結果:冷熱循環(huán)前A組~E組的微拉伸黏結強度分別為(6.7±0.7)、(14.4±1.1)、(10.7±0.9)、(16.0±1.0)和(6.7±1.0)MPa,冷熱循環(huán)后,A組~E組的微拉伸黏結強度分別為(6.0±0.7)、(13.1±0.7)、(9.0±0.7)、(15.0±0.9)和(5.6±0.7)MPa。除硅烷偶聯(lián)劑組與對照組之間外,其余各組之間差異均有顯著性(P0.05),其中,過氧化氫+硅烷偶聯(lián)劑組黏結強度最大。各組之間在冷熱循環(huán)前、后的微拉伸黏結強度差異均有顯著性(P0.05)。結論:溫度疲勞循環(huán)可以降低5種表面處理的纖維樁與樹脂間的黏結強度,30%H2O2溶液處理纖維樁后再使用硅烷偶聯(lián)劑,可顯著增加纖維樁與樹脂之間的黏結強度。
[Abstract]:Objective: to compare the effect of five different surface treatment methods on the bond strength of fiber pile. Methods: 50 fiber piles are treated differently according to the surface treatment method. Five groups were randomly divided into five groups: silane coupling agent group (Clearfil Porcelain Bond Activator Kuraray) silane coupling agent group (group B, silane coupling agent group, (A Clearfil SE Bondna Kuraray group) group C, hydrogen peroxide group (30%H2O2 solution), group D, hydrogen peroxide silane coupling agent group, (C A) group, group E as control group. After bonding with resin binder, each group was divided into two groups: group 1 (group 1) was stored at 37 鈩，

本文編號：2166780