本文關(guān)鍵詞：尖銳濕疣的基因檢測(cè)及兩種治療方法比較，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：目的 1、分析尖銳濕疣及HPV病毒在人群中的感染現(xiàn)狀和影響 2、比較兩種檢測(cè)方法和兩種治療方法的優(yōu)劣,為臨床提供一定參考 對(duì)象和方法 利用方便采樣、臨床病例對(duì)照的方法,將前來(lái)聊城市人民醫(yī)院診治尖銳濕疣的患者進(jìn)行HPV分型或PCR-DNA檢測(cè),結(jié)合臨床癥狀和檢測(cè)結(jié)果篩選出符合標(biāo)準(zhǔn)的患者,并按就診順序隨機(jī)分兩組,分別行派特靈和ALA光動(dòng)力療法進(jìn)行對(duì)比研究。 一、對(duì)象 本研究所選取252例患者均來(lái)自2007年6月至2013年3月間聊城市人民醫(yī)院門(mén)診患者,患者診斷均符合《衛(wèi)生部尖銳濕疣診斷標(biāo)準(zhǔn)與處理原則(WS235-2003)》。 二、方法 篩選出的患者分別用PCR-反向點(diǎn)雜交法或PCR-熒光探針?lè)z測(cè)HPV分型和DNA定量,然后隨機(jī)分兩組,一組為156人,行ALA光動(dòng)力治療；一組96人,行派特靈治療。治療一至四個(gè)療程,分別在停藥一個(gè)月后和跟蹤觀察半年后留取宮頸分泌物或陰道分泌物或尿道分泌物或疣體黏膜交界面混合物標(biāo)本,再次進(jìn)行定性或定量檢測(cè),對(duì)比治療前后的檢驗(yàn)結(jié)果和復(fù)發(fā)情況,進(jìn)一步評(píng)判兩種治療方法的優(yōu)劣。 比較項(xiàng)目包括以下方面：(1)一般資料分析(2)PCR檢測(cè)結(jié)果分析(3)兩種檢測(cè)方法的比較(4)兩種療法治療情況分析(5)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)應(yīng)用方面比較(6)與他人研究的比較。 利用統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS13.0對(duì)重要項(xiàng)目進(jìn)行了相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用兩樣本t檢驗(yàn)、卡方檢驗(yàn)以及Fisher檢驗(yàn),以P0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 三、結(jié)果 通過(guò)對(duì)不同檢測(cè)方法及治療方法的比較,得出以下結(jié)果： (1)患者252人,最大年齡70歲,最小年齡兩周,平均年齡35歲,男186人,女66人,已婚者198人； (2)感染HPV病毒單一基因亞型的患者有163人,多重亞型的患者有89人；感染了高危亞型的有162人,低危亞型的有90人；多重型別中包含高位亞型的有75人； (3)PCR-反向點(diǎn)雜交法的陽(yáng)性檢出率為59.63%,PCR-熒光探針?lè)?yáng)性檢出率為45.88%,兩種檢測(cè)方法對(duì)HPV病毒都具有一定的檢測(cè)意義,但反向點(diǎn)雜交法傾向于檢測(cè)HPV病毒的具體拷貝數(shù),為定量檢測(cè),而熒光探針?lè)▊?cè)重于檢測(cè)具體的HPV亞型,為定性檢測(cè),兩者之間沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義； (4)派特靈治療組96例患者中痊愈62例,有效29例,無(wú)效5例,有效率為94.79%(91/96)；ALA-PDT光動(dòng)力治療組156例患者中,有效和治愈患者132例,無(wú)效9例,有效率為84.6%(132/156),兩組比較得出x2=2.35,P=0.0140.05,派特靈治療效果優(yōu)于ALA-PDT; (5)隨訪六個(gè)月,派特靈復(fù)發(fā)者5人,復(fù)發(fā)率為5.21%；ALA光動(dòng)力治療組復(fù)發(fā)者13人,復(fù)發(fā)率為8.33%,得x2=3.63,P=0.0130.05,派特靈在抗復(fù)發(fā)方面更具優(yōu)勢(shì)； (6)派特靈組從治療到治愈平均用時(shí)18天,ALA-PDT組平均53天,派特靈治療時(shí)間上相對(duì)較短； (7)從病人所需費(fèi)用來(lái)看,派特靈患者從治療到治愈平均花費(fèi)2500元,ALA平均花費(fèi)4000元,派特靈要遠(yuǎn)低于ALA光動(dòng)力療法,病人及家屬更容易接受； (8)從病人接受程度來(lái)看,派特靈可由病人自行上藥,治療時(shí)間上較為自由自主,而ALA光動(dòng)力必須由專業(yè)醫(yī)生操作,自主性差； (9)從社會(huì)應(yīng)用性、推廣性來(lái)看,派特靈不需要任何大型儀器,人員的培訓(xùn)也較為簡(jiǎn)單,可操作性強(qiáng)；而ALA光動(dòng)力治療機(jī)價(jià)格昂貴,人員培訓(xùn)要求嚴(yán)格,推廣受到很大限制； (10)從病人耐受程度來(lái)看,兩者均創(chuàng)傷小,恢復(fù)快,不會(huì)引起其他并發(fā)癥； (11)從治療時(shí)間來(lái)看,派特靈每次治療時(shí)間平均小于1小時(shí)；而ALA每次治療時(shí)間平均4.5小時(shí),用時(shí)較長(zhǎng),給病人帶來(lái)一定不便； (12)與傳統(tǒng)治療方法比較,派特靈治療尖銳濕疣的復(fù)發(fā)率為5.21%,ALA-PDT的復(fù)發(fā)率為8.33%,都要優(yōu)于冷凍等傳統(tǒng)療法。 四、結(jié)論 兩種PCR檢測(cè)方法都有高度的靈敏度,PCR-反向點(diǎn)雜交法適用于HPV的定量檢測(cè),PCR-熒光探針?lè)ㄟm用于HPV亞型的定性分析。通過(guò)光動(dòng)力或派特靈等無(wú)創(chuàng)深入殺病毒的治療方式是目前最好的治療適合方案,具有復(fù)發(fā)率低,花費(fèi)小,病人痛苦少等優(yōu)點(diǎn)。從本文結(jié)論得出兩者療效相差無(wú)幾,派特靈效果略好。且派特靈療法相對(duì)于ALA光動(dòng)力療法使用起來(lái)更為方便,患者可自行用藥,使用較安全,局部反應(yīng)輕微,無(wú)全身副作用,推廣性更強(qiáng)�；颊呖筛鶕�(jù)自己實(shí)際情況自行選擇,有一定自主權(quán)。
【關(guān)鍵詞】：尖銳濕疣 HPV PCR 艾拉(ALA) 派特靈 治療效果
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：R752.53
【目錄】：

• 中文摘要6-9
• ABSTRACT9-12
• 英文縮寫(xiě)注解12-13
• 前言13-21
• 對(duì)象和方法21-32
• 結(jié)果32-39
• 分析與討論39-43
• (一) 一般資料分析39-40
• (二）HPV檢查結(jié)果分析40-41
• (三）結(jié)論41-42
• (四）建議42
• (五）不足之處42-43
• 參考文獻(xiàn)43-45
• 綜述45-53
• 參考文獻(xiàn)49-53
• 附錄53-54
• 致謝54-56
• 攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表的文章56-57
• 學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表57

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 蘇敬澤，陳文濤，章偉，，莊鳴華，湯依晨;男子尿道口尖銳濕疣治療探討[J];臨床皮膚科雜志;1994年04期

2 張力;郭全喜;鄭濤;葛永超;;輸尿管鏡下鈥激光治療尿道尖銳濕疣14例分析[J];現(xiàn)代泌尿外科雜志;2010年06期

3 郎景和;宮頸病變的診治[J];現(xiàn)代婦產(chǎn)科進(jìn)展;2005年05期

4 鄭新華;;中藥派特靈治療尖銳濕疣392例療效[J];中國(guó)性科學(xué);2006年06期

5 劉冬先;江文;陳興平;陳映玲;楊東亮;;尖銳濕疣患者外周血CD4~+ T細(xì)胞細(xì)胞因子的檢測(cè)[J];中國(guó)皮膚性病學(xué)雜志;2007年07期

6 雷霞;魯元?jiǎng)?伍津津;楊雯;楊宏珍;賀楊;楊亞?wèn)|;成瓊輝;;ALA-PDT治療男性尿道口尖銳濕疣臨床觀察[J];中國(guó)皮膚性病學(xué)雜志;2010年12期

7 陳啟紅;符文好;張瓊翔;吳云;李秉煦;;ALA-PDT治療男性尿道口尖銳濕疣療效觀察[J];中國(guó)皮膚性病學(xué)雜志;2011年04期

8 鄒先彪;張?jiān)平?楊宇光;劉少卿;李蕾;仇萌;郭曉娟;;三階段光動(dòng)力療法治療男性尖銳濕疣[J];中國(guó)激光醫(yī)學(xué)雜志;2010年04期

9 吳發(fā)寶,陳希元;黃芪藥理作用研究綜述[J];中藥材;2004年03期

10 劉紅;劉杰;劉慧麗;李軍;;派特靈治療人類乳頭瘤病毒感染的臨床觀察報(bào)告[J];中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用;2012年17期

  本文關(guān)鍵詞：尖銳濕疣的基因檢測(cè)及兩種治療方法比較，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：412656